Archivo

Archive for 28 diciembre 2011

CARACOLES SALVAJES DE LA SAGRA

diciembre 28, 2011 2 comentarios

CARACOLES SALVAJES DE LA SAGRA

Hacía mucho tiempo que no andaba yo metido en estas lides.

El día antes y para la cena de Nochebuena, mi mujer me pidió que hiciera caracoles a la riojana dado que venían los abuelos a cenar y a mi suegro le gustan mucho.

Ni corto ni perezoso me puse manos a la obra. Me fui a la Puerta de Bisagra y en su fachada oeste habitan, entre hiedras y humedades, los famosos (por su fiereza) caracoles salvajes de la Sagra, haciendo honor a la comarca a la que daba acceso la antigua puerta musulmana. En este territorio que describo, cuando niño, hice memorables cacerías de estos animalitos.

Después de media hora de infructuosa búsqueda encontré al último que quedaba, que se resistió haciendo honor a su estirpe. Recordando antiguas técnicas de caza (trepando por la hiedra de luz del arco Iris, por los hilos de sol de mis cometas y por sumas de escalera) le atrapé y, sometiéndole a tortura, obtuve información sobre el paradero de su tribu, prometiéndole la libertad si cantaba. Le mentí.

El intenso tráfico rodado había hecho muy recomendable la emigración.

Con un caracol en el talego, encaminé mis pasos hacia donde me había dicho que estaban sus colegas, advirtiendo a mi prisionero que, en caso de que la información no fuera correcta, devendrían terribles consecuencias para él. Los dientes de la Walkiria (schnaucer miniatura) no son moco de pavo por muy salvaje que quiera ser el caracol.

Caía el sol cuando llegué al Parque de las Esculturas y pude localizar, entre rosales y granados, a una gran cantidad de caracoles que pastaban tranquilamente. Me las prometía muy felices cuando mi amigo desde dentro del talego gritó:

– “Alerta, alerta!!!, el humano cazador vuelve de nuevo”.

No salía de mi asombro. Como era posible que se acordara de algo que pasaba hace 45 años?. Entonces, yo cazaba caracoles para mi tía Leona.

Pero ahí no acabó todo. Al oír a su camarada, los caracoles salvajes de la Sagra, formaron de “doce en fondo” y se pusieron a cantar “la muerte no es el final”.

Cuando la pena nos alcanza

por un hermano perdido,

cuando el adiós dolorido

busca en la Fe su esperanza.

En Tu palabra confiamos

con la certeza que Tú

ya le has devuelto a la vida,

ya le has llevado a la luz.

Ya le has devuelto a la vida,

ya le has llevado a la luz

No hice caso de este aviso y, colgando el talego de mi cinturón, me dirigí con fiero semblante y tizona en mano hacía el grueso del manipulo, que formaba con sus más aguerridos miembros en primera fila. El negocio iba a ser fácil y unos mierdas de caracoles no iban a ablandarme el corazón, mi deber estaba claro y en mi mente resonaba el cornetín de ordenes y los tambores y trompetas…… pum, purrrrum, pum purrrum, pum purrrum (el pié izquierdo siempre en el purrrumm)

“En el fuego busco redención

luchar hasta vencer o morir”

Cuando me encontraba a menos de un metro de ellos, de repente, la formación se deshizo y salieron corriendo en todas direcciones.

Me cago en sus tripas!!!.

Tuve, después de arduas carreras, que atrapar uno a uno. Se defendían como jabalíes acorralados. Cuando uno veía que ya no tenía escapatoria, se volvía e irguiéndose sobre su pié y moviendo las antenas, comenzaba a lanzar horribles rugidos, como si fueran demonios de Tasmania.

Cuatro horas duró la batalla. Ya bien entrada la noche, con el talego lleno y algunas mordeduras en los dedos, regresé a casa con caracoles suficientes para agasajar a mi suegro. 84 unidades enemigas conté después; suficientes para 7 personas. Teniendo en cuenta que el emperador Constantino causó 82 bajas, por su propia mano, a Majencio en Puente Milvio, me dí por satisfecho.

Naturalmente, después de tan arriesgadas maniobras, llevaba los zapatos, las rodilleras y las coderas llenas de barro e iba pensando en la excusa que tenía que dar a Estrellita cuando la bronca arreciara. A ver cómo le cuento yo que los caracoles se defendían, qué hijoputas!!!!.

Ya en la cocina de mi casa, saqué del talego a los prisioneros, que quejándose amargamente me decían, a través de su portavoz:

– Qué será de nosotros?.

– Seréis sometidos, mañana, a estricto consejo de guerra.

– Podremos elegir a nuestro defensor?

– No. Esta noche dormiréis en el calabozo.

– Y cual será la acusación?

– Traición.

– Por qué?

– Habéis abandonado a Covarrubias y os habéis pasado al post-moderno Cano Laso, eso es pena de muerte.

En un barreño de plástico, en el que puse harina y pan rallado, confiné a los convictos.

Al día siguiente, y para mi sorpresa, se habían comido la harina y el pan rallado y, consecuentemente, habían engordado tanto que ya no podían esconderse en su caparazón. Decidí castigarles con algo que sé no les gusta nada: Agua salada.

Limpié el barreño y lo llené de agua con sal, metiendo dentro a los caracoles salvajes de la Sagra. Se enfadaron mucho y rompieron a soltar babas y terribles insultos, poniendo en duda la virtud de mi madre y la bonhomia de mi padre.

Mientras eso sucedía, yo, sin atender a esas razones, pelé una cebolla terciadita, haciéndola picadillo. A continuación piqué dos dientes de ajo, cuarto de kilo de jamón serrano y cuarto de kilo de chorizo de cantimpalo. Y, para terminar, saqué dos tomates grandes de la huerta, los pelé y los pasé por el chino.

Puse la sartén en el fuego, con medio vaso pequeño de aceite virgen extra de aceituna arbequina y cuando estaba caliente, empezando por la cebolla y tres minutos después el chorizo y el jamón, y terminando con el tomate, lo rehogué todo, añadiendo una punta de pimentón dulce de la Vera y dos cucharadas soperas de harina.

En una cacerola grande, y después de pasarles un par de veces por agua clara, deposité los caracoles salvajes, que seguían profiriendo insultos a la bandera:

– Tu madre fue la bruja que ordenó la matanza de San Bartolomé mientras tu padre yacía con Milady de Winter.

– Ahora vais a tener de vuestra medicina, cobardes maledicentes!!!

Mientras realizaba estas maniobras les puse, de música de fondo, el Adios a la vida, de Puccini, que lo cortés no quita lo valiente y, cuando pongo ese aria, Estrellita viene y me besa. Un beso de Estrellita vale más que las perlas de Veragua.

Les inundé, hasta cubrirlos, con vino blanco de Tomelloso y, después de poner una docena de bolitas de pimienta negra y dos hojas de laurel, les puse a hervir. Así fue como rindieron su alma esos bellacos. Lo celebré poniéndome una copita de ese mismo vino.

Cuando el vino había reducido casi completamente, retiré las bolitas de pimienta y el laurel, añadí el sofrito y modifiqué la sal, hasta ponerlo a gusto del abuelo, además de añadir dos cayenas pequeñitas y dos ñoras. Lo dejé cocer, a fuego lentísimo, diez minutos más y lo retiré a reposar. Eran las doce de la mañana cuando terminé mis operaciones de tratamiento punitivo con caracoles irreductos y pude envainar y retirarme a los cuarteles de invierno a solazarme con más vinito y las “Lágrimas Social-demócratas” de Santiago Gonzalez. Echándome mano a la entrepierna, me puse a cantar:

“Yo venero la nobleza de tu acero toledano

que del Tajo, entre las aguas, reciamente se templó

Que te asistan el derecho y la razón

Brilla Tizona, de fino acero, que a tu luz quiero

hallar la senda de mi fortuna”.

El abuelo, con ojos golositos (cómo el gato de la pastora) y ochenta y siete años, se zampó los caracoles a las diez de la noche y terminó la pitanza con un pequeño eructo lo que determinaba, sin lugar a dudas, que le habían gustado.

Al día siguiente, una llamada de teléfono, alertó a mi mujer que el abuelo estaba “algo indigesto” y que tenía que imponerle las manos, que es como Estrellita cura a su padre cuando torea más de lo que debe.

Toréador, en garde!

Toréador! Toréador!

Et songe bien, oui, songe en combattant

Qu’un oeil noir te regarde

Et que l’amour t’attend,

Toréador, l’amour, l’amour t’attend!

Toréador, en garde!

Toréador! Toréador!

Si tenemos en cuenta que, además de los caracoles salvajes, se apretó, por chicuelinas, un puré de calabaza; hizo hilo, por naturales, con unos langostinos tangueros y regateó, cruzándose por derecho, a las cigalas gansas del cantábrico y todo ello aromatizado con una botella de Moët Chandón, para rematar, sin quitarse la montera, con un bol de sopa de almendra….no está mal, la faena, para un matador de novillos-toros de 87 años. Menos mal que no quiso saber nada del buey argentino (nunca le gustaron los mansos).

Para la cena de fin de año, también tenemos invitados. Me ha pedido que haga los besugos que hacía mi madre.

Dios mío, con lo fría que está el agua en esta época del año!!!!.

Y a ver de qué les acuso a estos.

Categorías:Uncategorized

MALOS TIEMPOS PARA LA LÍRICA

MALOS TIEMPOS

Bien es cierto que el concurso de recortadores otorgará grandes premios a estos insignes artistas.

También es cierto que no queda más remedio que recortar, porque no se puede mantener un Estado del Bienestar sin ingresos y, si quitas el “motor de la construcción”, sin poner otro, el coche se para.

Claro ya no hay nada que hacer ni para los de los motores, ni para los de las ruedas, ni para los de los bollos en la carrocería….. no hay nada que hacer para nadie.

Claro, tampoco hay nada para administrar y lo que se nos ocurre es “recaudar más y perseguir a los defraudadores”….los pretorianos y el sheriff de Nothingam forest; ”van a ser años duros”, nos dice el nuevo líder, “dominus te cum”, digo yo.

En la terraza de mi casa, al sol, estaba leyendo, este humilde legionario, “De bellum gallico”, aquel librito que escribió Julio Cesar y que yo releo, una y otra vez, tratando de empaparme de estilo y precisión (creo que no lo escribió él, solo le dictó).

Es una delicia que me permito desde que tenía trece años y empecé a traducir del latín…aquel cura me modeló a su medida y yo aporto el vinito y las aceitunas, de nuestro olivo, que Estrellita cura con amor porque sabe curar.

Sin perjuicio de los comentarios de Napoleón (que era galo y egocéntrico). En Alesia hubimos de aguantar, porque la industria y dedicación de Alvernos y Eduos nos apretó de firme.

Estaba Cesar en Alesia, donde había constreñido a los Alvernos de Vercingetorix, sitiándoles en arriesgado (por amplio) cerco de 18 Km. Ingenierii bonus laborantes erunt, in illo tempore.

Era la intención de Cesar castigar a traidores y desleales.

80.000 combatientes, 15.000 caballos y 40.000 civites pasaban hambre dentro de la ciudad.

(Mulieribus in viam publica portabant factionen provocantes et vestimenta descarata. Milites nunquam dubitantes).

Tito Labieno mandó noticia, a Cesar, de que Comio, con 120.000 Eeduos, se dirigía a Alesia con intención de levantar el sitio, liberar la ciudad y dar muerte, por acero, a los romanos (in gladio mortem, Labienum Caesarem dixit).

Mandó, el romano, construir otra línea de fortaleza, por fuera de sus tropas de asedio.

En septiembre del año 52 A.C., los 60.000 legionarios romanos aguantaron, a sangre y fuego, el ataque conjunto de 80.000 Alvernos de dentro y 120.000 Eduos de fuera.

Marco Antonio, con la X Equestre Gemina Pia Fidelis, envolvió a los Eduos y les masacró.

En Alesia no estuvieron los pretorianos que, en Roma, tramaban la caída de Cesar.

Antes de la batalla, el gran Julio escribió:

(Traduzco para mejor comprensión. No sé cuantos Alvernos y Eduos van a leer esto)

Cuando la angustia me atenaza

La vida me parece despiadada

Siento el alma mía desesperada

Disoluto, abandono me alcanza.

Mis dedos, zarcillos que enredan

Mi mente, en industria exagerada

Me obliga la deuda al camarada

Ignoro los miedos que depredan.

Es ahora, más que nunca antes

Que debemos mantener firmeza

Son tiempos de mucho coraje

Seamos leales, fieles, amantes

Del deber servidores sin tibieza

Del honor declarado maridaje.

Ahora atravesamos tiempos difíciles, nos lo dicen nuestros próceres, pero sean los tiempos que sean…..es Solsticio de Invierno, ya llueve menos. No dejéis que os mermen la moral. No permitáis al desanimo pasar. La Polar es la que importa!!!.

Camaradas, conmilitionen!!!, hay que seguir.

Felicidades, a todos, desde lo más profundo de nuestro corazón.

San José tenía una vaca y un burro….uuuyyyy!!!, si le echo mano a la vaca!!!

PD.- Estrellita y yo hemos comprado cinco langostinos. El 24 los chuparemos, el 31 nos los comeremos y para Reyes haremos una sopa con las cascaras y las cabezas. Vamos a despedir a 16 dientes, cada uno, por falta de trabajo (inimicus in fuga est). Este, el anterior y la siguiente me van a chupar la que rima con Goya, mientras Estrellita esté conmigo. Ella es la Polar y yo la X Equestre, Gémina, Pia, Fidelix.

Categorías:Uncategorized

SOBRE MACHISMOS, FEMINISMOS Y OTROS “ISMOS”

“well, she looked at me

and I, I could see

that before too long, I´d fall in love with her

she wouldn´t dance with another

when I saw her standing there

well, my heart went boom

when I crossed that room

and I held her hand in mine……”

(Cuidado, chico!!!)

En la entrada anterior manifesté, referente al feminismo, aquel concepto que ya expuse como consecuencia de una visita que hice a Cuba.

“Ese absurdo primer mundo que consume las tres cuartas partes de la energía que se produce en el mundo”. “Patria o muerte”. “Para tener más hay que producir más”. (Para tener más, yo, tenéis que producir más, vosotros)…gran pensamiento de izquierdas!!!!.

No me cabe la menor duda que el feminismo tenía sentido hace cien años. Si lo tiene hoy, con el actual “corpus legal”, por qué no lo va a tener el machismo?.

Se trata de definir un enemigo exterior; al más malo malón, con el cual compararemos lo más bueno y puro, que es lo que propugnamos nosotros. Nuestra tesis en contraposición con el error.

Hacemos corolario de nuestra tesis y, por consiguiente, lo contrario es falso. De esta manera no tenemos que demostrar que nuestro postulado es verdad. “Certeros en el error”, que decía Romanones.

El razonamiento es de una simpleza apabullante, pero falso.

Claro, cuando estamos hablando de conceptos morales o éticos (difícilmente medibles) la cosa se pone chunga y nos tenemos que refugiar en postulados de izquierdas que son los que otorgan la superioridad moral. Son, o parecen ser, los que son “ortodoxos” y para eso necesitamos definir a los “heterodoxos” que es más fácil, lo cual también es falso.

Son planteamientos de afirmación por la negación de lo contrario, lo cual es extremadamente peligroso si lo contrario también es un asunto de índole moral o ético. Son razonamientos de un nivel intelectual muy corto y no creo que tengan que ver con la Teoría del Conocimiento ni, desde luego, con planteamientos de izquierdas.

El marxismo materialista, como sistema político, al ser pervertido por el comunismo, ha resultado un estrepitoso fracaso, con los mismos defectos y desigualdades sociales que el capitalismo (lo que se definió como su antagonista) y con muchos menos resultados de progreso social y bienestar para los ciudadanos.

En la década de los 80, al quedarnos sin antagonistas y resultar que la social-democracia y el liberalismo (neo-liberalismo) son dos conceptos morales que tienden hacían la moderación de actitudes, no nos queda más remedio que buscar enemigos-adversarios-antagonistas, dentro de nuestra propia sociedad, que realcen nuestros postulados. Los postulados que nos otorguen la supremacía moral y, de paso, nos permita pillar una pasta todos los meses. Debemos saber donde están las bolsas de votos más fáciles.

Cuando esos postulados se refieren a calificaciones morales deben estar avalados por razonamientos muy, muy sólidos antes de convertirlos en leyes, de lo contrario vas a enfadar a mucha gente. Si eso es lo que pretendes, te vas a quedar con 110 diputados, y muchos me parecen.

Si la Santa Defensa de esos razonamientos la tienen que hacer Dª Leire y Dª Bibiana…te vas a quedar en 110 diputados, y muchos me parecen.

Las mal llamadas Leyes de Igualdad, no son cosa baladí para que sean gestionadas por personas tan poco formadas y las conviertan en instrumentos de venganza. Pero es que, mucho me temo, este afán de revanchismo irracional ha sido denominador común últimamente.

La Ley de paridad debería ser de aplicación obligatoria solo en las comisiones de gestión de las leyes de Igualdad, de lo contrario, apuesto, no serán de igualdad.

Un hombre de 2011 no tiene la culpa de lo que pasara en 1976. Una mujer tampoco.

Y, desde luego, utilizar esas leyes de igualdad, que no igualan nada, como banderín de enganche para los votos de la izquierda……te vas a quedar en 110 diputados y muchos me parecen.

Estos razonamientos truculentos, no me cabe duda, nos llevan a un pastel mental importante y a la creación de una máscara de “buenismo” que no es aceptable si lo que nos jugamos son las costumbres (mores maiorum).

El buenismo no me parece justificación ninguna para leyes de paridad impuesta, yo quiero a los mejores en la dirección de mi comunidad y me da lo mismo si son hombres, mujeres o mediopensionistas….quiero a las mejores personas y quiero resultados, no me vale que se dejen la piel en conseguir cuatro millones y medio de parados.

No me vale, para nada, que lloren y se dejen la piel para conseguir que la tangente a la curva de asesinatos siga sin entrar en una pendiente superior a π/2. Esa política no conduce a nada que no sea cobrar, todos los meses una pasta, por hacer gestos y posturas, por sesgar la metodología de explotación de datos o publicar estudios con conclusiones que encargo yo y paga el Estado.

Meter en el mismo saco a violentos y machistas, igualando los conceptos, no me parece correcto y, sobre todo, que solo los hombres puedan ser machistas violentos por Ley, me parece mucho menos correcto todavía. No entiendo por qué, en aplicación estricta de las leyes de igualdad, las mujeres violentas no pueden ejercer violencia de género. Es su derecho y debería serles permitido.

Y, sobre todo, no entiendo por qué la violencia de género es peor que otras violencias. Por qué se diferencia entre violencia extrema y violencia de baja intensidad…me parece que alguien se está poniendo morado a pillar cacho. Hay mucha gente viviendo de este fraude.

Paso a poner ejemplos de trucos gloriosos.

1º.- “Ser islamista es muy malo”. Falso. Ser islamista es tan malo, o tan bueno, como ser católico, ser protestante o de cualquier otra religión.

Qué podemos oponer a un islamista?.

En este caso, lo que hacemos es igualar islamista a fundamentalista que eso si que es muy malo (gran truco semántico). Automáticamente, Wojtyla se quita de en medio y pide perdón por lo que hizo Pio XII.

Claro, se nos olvida que los católicos, los protestantes y todas las demás religiones han sido, son y serán tan fundamentalistas como el Islam, desde el mismo momento que se basan en “dogmas de fe”. Solo hace falta que les dejes y verás (lo hemos visto muchas veces) lo que hacen los católicos con los que no lo son.

A mí no me parece más terrorista Bin Laden que Bush. Los dos son igual de “malages”. Uno tiene el 27% de los votos de los estadounidenses (la gran cultura occidental) y el otro tiene el 27% de la simpatía de los musulmanes. La diferencia fundamental entre unos y otros es la renta per cápita….no hay muchas más.

Si Bin Laden, en su locura, mandó derribar el World Trade Center, insisto, si lo hizo, fue una decisión de un solo hombre que, seguramente, estaba muy mal de la cabeza.

Si Bush mandó invadir dos países y matar a 300.000 personas, además de detener, ilegalmente, a otras muchas, torturarlas y hacerlas desaparecer, lo hizo con el beneplácito de una sociedad entera y un parlamento, privando a esas personas de los derechos que decía defender, jugando con el miedo y el odio de los ciudadanos.

Qué es más reprobable?.

Es más reprobable que un perro muerda a un niño?, o que el padre del niño mate, a palos, al perro?.

Quien tiene más autoridad moral, el Congreso de los EEUU?, o Bin Laden y sus piojosos colegas tomando decisiones en una cueva?. No olviden ustedes que las decisiones de los piojosos ocasionaron 5.000 víctimas y la de D. George uve doble y los padres de la patria, 300.000 y la destrucción “ad futurum” de dos países. Ya solo les queda Siria…..quieren sacar, libremente, el petróleo Caspio al Mediterráneo, según vaya subiendo el precio, más rentable será la guerra (esto es un vaticinio).

Al final y después de los despueses, resulta que han hecho lo que tenían que haber hecho el primer día y lo han hecho mal. Monseñor Bin Laden debía haber sido capturado y puesto a disposición de la justicia. Medios tenían, tienen y tendrán.

Eso hubiera dado altura moral y respeto a D. Barack, además de permitirle asistir al enlace matrimonial de D. Güili de Windsord y Dª Cata de los pastelitos (con lo bonitas que son las bodas por la Iglesia!!!). Claro, que una pareja de negros al lado de Sir David Robert Joseph Beckham y su “spice” señora, igual no resultaba muy decoroso, aunque la nobleza siempre se ha distinguido por su tolerancia. Asistir a una boda, siempre, dará menos votos que “liquidar” al demonio, por tanto, primero identificamos al maligno y, luego, nos lo cargamos….alé!!!, se acabó el asunto.

2º.- Quieren ustedes que hablemos de Sionismo?. Después de la Gran Guerra, alguien decide que los judíos, que han sido masacrados sin luchar, se merecen un Estado propio y les mandan a Palestina, que es un territorio del cual fueron expulsados en tiempos de Adriano (año 135).

Durante dos décadas, van llegando Sefarditas y Askenazís. Naturalmente, eso no gustó nada a los Palestinos que eran gentes que vivían allí desde hacía 100 generaciones y ya, en los tiempos de las cruzadas, tuvieron que defenderse de otros bárbaros.

Cuando los judíos se sienten fuertes y han desarrollado sus teorías de derecho divino sobre el territorio, deciden expulsar a los Palestinos y empiezan a hacer todo tipo de barrabasadas con ellos. Empiezan a hacer, con los palestinos, lo que romanos, españoles, nacis y rusos habían hecho con ellos, es decir, echarlos de todos los sitios.

Menos mal que no decidieron que fuera España su tierra prometida…. a fin de cuentas más de la mitad de los judíos son Sefarditas…procedentes de Sefarad (España) y mil años más, mil años menos….. poco importan en estos razonamientos que estoy comentando. Si se remontan mil años más hubieran ido a Egipto.

Qué oponemos al Sionismo?.

Inmediatamente tomamos lo que más a mano tenemos: el Islamismo. Los musulmanes, hermanos, en la fe, de los palestinos, se oponen al Sionismo…. Ya la tenemos liada y podemos vender misiles Patriot!!!. No duden ustedes que, más pronto o más tarde aparecerá Al-Nāsir Salāh ad-Dīn Yūsuf ibn Ayyūb….es solo cuestión de tiempo, decía Bob Dylan: “it’s only a matter of time ‘til night comes stepping in”.

Quienes son los malos y quienes los buenos?.

Ya habrán podido comprender que ni unos, ni otros. Lo malo es la intransigencia y el fundamentalismo. Lo malo es construir un muro para separarnos, lo bueno, construir puentes para unirnos, si en vez de puentes para cruzarla, soterramos la M-30, mucho mejor.

3º.- Quieren ustedes hablar de los Saharauis?. Este tema es especialmente doloroso, para mí, porque les considero míos. No me pregunten por qué. El Corazón tiene razones que la Razón no entiende; será porque, todavía, hablan castellano; será porque, todavía, hay algunos que cobran su pensión del Estado español; será, seguramente, un sentimiento de culpa porque nos fuimos de allí y les dejamos más tirados que a una colilla.

Les están machacando. Les construyen muros de piedra en mitad del desierto; les privan de sus derechos de agua; les niegan sus instituciones y su autogobierno. Los saharauis estaban en ese territorio antes de que se creara el reino de Marruecos….no son una opción política, son los propietarios del territorio.

Hay veces que me miro al espejo y me pregunto como yo, que soy García, tengo esta afinidad con los sarracenos. García es un antiguo nombre y apellido castellano (vale para las dos cosas). Los cuatro primeros reyes de Castilla fueron Fernán González, García Fernández, Sancho García y García Sánchez.

Algunos piensan que los cuatro primeros reyes de Castilla fueron el de oros, el de copas, el de espadas y el de bastos….pues no.

Me hubiera gustado llamarme Nur-al-Din García….pero uno no elige su nombre, a mí no me gusta enmendarle la plana a mi padre y no me atrevo a enmendársela a mi madre.

Lo que no me gusta, me enerva, y he tenido que aprender a controlar ese sentimiento, es la injusticia, la manipulación, la mentira, la falacia y la bellaquería.

Se han preguntado, amigos, por qué si la ONU resolvió hacer un Referendum de Autodeterminación, en los territorios que abandonaba España, en el año 1975, no se ha llevado a cabo?.

Eso es tan sencillo como que a Marruecos y Mauritania no les interesa ningún referéndum porque, de hecho, ya son dueñas del territorio y, naturalmente, se escudan en la falta de “Censo electoral”. Su intención, claramente, es dejar pasar el tiempo y hacer que la mayoría poblacional pase a ser marroquí y mauritana, mandando a los saharauis a Argelia y haciendo la vida imposible a los que queden (si es que se puede hacer la vida más imposible a alguien que vive en el desierto). Este procedimiento es, exactamente, el mismo que emplearon los sionistas en Palestina.

Qué es más reprobable?.

Es más reprobable la actitud de España, como Estado soberano que abandona una de sus colonias y no garantiza el futuro de la población o, tal vez, la avidez con que Marruecos y Mauritania se hacen con el territorio despreciando, absolutamente, los derechos de los pobladores.

En 1.975, el Régimen de Gobierno en España no tenía ninguna autoridad moral y ellos lo sabían, no era posible defender nada. Franco, que era el único que se lo creía, estaba en coma.

Y se preguntarán ustedes el por qué del título de este artículo. Pues muy fácil, porque voy a hablar de “machismo y feminismo”.

Por qué ser feminista es muy bueno y ser machista muy malo?.

Creo que ha sido Rubalcaba el que ha dicho que “la derecha tiene el machismo impreso en su ADN”. Gloriosa frase que, piensen un poco, se ampara en planteamientos de izquierda para calificar, moralmente, a los adversarios, definiendo un comportamiento individual que, previamente, hemos declarado perverso y público (hemos identificado al maligno y nos damos el título para intervenir).

El día que un científico serio descubra machismo en las cadenas de ADN de alguien, yo me voy a vivir a Nuevayork y me hago seguidor de Carrie Bradshaw (teniendo mucho cuidado con Samantha Jones, que es muy enamoradiza).

Qué es ser machista?. Cómo tengo mucho lío, pregunto a mis hijas.

-Hijas, he buscado y no tengo muy claro qué es ser machista.

-Es muy fácil papá, es creer que los hombres son superiores a las mujeres.

-Eso, me parece a mí, no es que sea falso, es que es una ilusión, no puede ser y, además, es imposible. Superiores en qué?. Quien puede creer eso, hoy día?. Sobre todo, porque para cualquiera que tenga dos dedos de frente “por la noche no todos los gatos son pardos”, aunque lo parezcan. Todos los hombres superiores a todas las mujeres?. Qué tontería es esa?.

-Ya, papá, pero es que los hombres ejercen violencia sobre las mujeres.

-Todos?. Eso es tanto cómo preguntar cómo se llaman los de Valladolid. Todos?.

-Papá es muy grave que cada año mueran 70 mujeres, en España, a manos de sus parejas o ex-parejas.

-Hijas, sabemos cuántos estúpidos hay en España?. Porque si en España hubiera 7 millones de estúpidos y otros 7 millones de estúpidas, la tasa no es mala. Entonces solo son machistas los que ejercen violencia?.

-La violencia puede ser física o psicológica y hay muchos hombres que piensan que las mujeres somos un objeto. No tienen sentimientos.

-Sabemos cuántos hombres piensan eso?. Sabemos cuántas mujeres piensan eso mismo de los hombres?. En cualquier caso, hijas, siempre hay violencia psicológica en el amor pasional, la que nos autoimponemos.

-Papá, eso no hace falta saberlo.

-Si, si hace falta porque estáis igualando violencia a machismo y eso no es correcto. Si existen feministas y eso es bueno, por qué razón no pueden existir machistas?. Por qué razón no pueden existir movimientos machistas que defiendan los derechos y los intereses de los hombres en relación a las mujeres?.

-Pero cómo puedes decir esas cosas, papá?.

-Las digo por la misma razón que siempre os he dicho: razonad, haced que los principios tengan base intelectual sólida. Una verdad no es verdad porque lo contrario se mentira. Si tocas un extremo, tienes que tocar el otro, de lo contrario estás desequilibrando el “status quo” y eso va a enfadar a mucha gente.

De ninguna manera, entiendo yo, se debe igualar machismo a violencia. Es que es tan sencillo como que los violentos son ilegales, hace mucho que, en España, son ilegales y machismo es un asunto moral que concierne, estrictamente, a cada persona. Exactamente igual que feminismo.

Yo dejé de practicar la violencia bien jovencito, cuando comprendí que porque le des una paliza a alguien, no le convences. Lo comprendí después de recibir una paliza que duró desde el Jhonny hasta Cuatro Caminos. Ahora pienso que fue una “gran paliza”, que bien me vino a mí y que mal a ellos!!!. Ahora yo no creo en la violencia y ellos no existen.

Yo abdiqué del machismo desde el momento en que tengo esposa y tres hijas. Prefiero defender los intereses femeninos, aunque me gusta practicar aquella máxima de Aristóteles “Amicus Plato sed magis amica veritas”…. Platón es mi amigo, pero la verdad lo es más. La duda es la que nos hace humanos.

Cuál es el truco?.

En todos los conflictos, incluidos los de pareja, se esgrimen razonamientos, se discuten, se confrontan, y como se resuelve cuando se agotan los razonamientos?.

De ninguna manera se deben agotar los razonamientos, hay que perseverar, hay que ver a la Dama del Lago, debemos hacer que el determinante sea cuadrado y resolverlo. Eliminar las ecuaciones linealmente dependientes y buscar las independientes necesarias. Siempre hay mucha gente, que no se juega nada, opinando en los conflictos.

Decía Paul MacCartney:

“Too many people going underground

too many reaching for a piece of cake

too many people pulled and pushed around

too many waiting for that lucky break.

That was your first mistake

You took your lucky break and broke it in two

now what can be done for you?

you broke it in two

That was your last mistake

I find my love awake and waiting to be

now what can be done for you?

She’s waiting for me”.

Los siete millones de estúpidos con más músculos usan la fuerza….piiiiiiiii!!!, error. Los siete millones de estúpidas, a las que les gustan los de los músculos, están deseando que los estúpidos usen la fuerza porque así pierden toda la razón, luego no son tan estúpidas. Incluso las estúpidas son menos estúpidas que los estúpidos musculosos.

Amigos, bajo ningún concepto, en caso de conflicto, se debe utilizar la fuerza y voy a insistir: bajo ningún concepto. Sí, ya sé que es muy jodido tener ese arma y no utilizarla…..bajo ningún concepto!!!!.

Los hombres y las mujeres que utilizan la fuerza se denigran a sí mismos, son delincuentes y hacen que todos los demás hombres seamos reos de algo que no hemos hecho. Cuando alguien utiliza la fuerza es porque los razonamientos se le han agotado….es tontodelculo, el pobre.

Ni siquiera se debe usar ese método aunque ellas utilicen uno al cual, nosotros, no tenemos acceso porque no tenemos matriz.

Incluso el Estado, como monopolizador de la violencia (Ius puniendi), no nos gusta y por eso peleamos porque, ni siquiera el Estado, tenga esa prerrogativa y nos oponemos frontalmente a la pena de muerte.

Claro, ahora llegan Dª. Leire y Dª. Bibiana, montadas en su corcel blanco, con su capa escarlata y sus trucos semánticos, cómo vengadoras de todos los agravios del pasado, presente y futuro, al servicio del gran Líder de la Izquierda (el líder más incompetente que haya conocido la izquierda, manipulado por Dorian-Mª Teresa Gray-Fernandez) y lo que hacen es promulgar leyes, denominándolas “de igualdad”, que no igualan nada, porque lo que hacen (no sé si pretendiéndolo) es acorralar al gato y dar alas a los siete millones de estúpidas.

Estas señoritas, de alto plumero y modernas complacientes, meten en el mismo saco a machistas y violentos y hacen lo de “Sócrates es mortal, yo soy mortal, luego yo soy Sócrates y promociono el flamenco”. Ole, ole!!!!.

Nenas, nadie os ha dicho que cuando tengáis acorralado al gato se va a volver muy peligroso?.

Ahora voy a ser machista paternalista y os voy a decir: Hijas mías, dadle salida al gato porque, si no, os va a sacar los ojos. Siete millones de gatos estúpidos y musculosos, acorralados, son muchos. Así no se consigue nada con la derivada primera a la curva de asesinatos.

Y con este consejo no soy más paternalista que vosotras maternalistas cuando pretendéis regular, desde el sexismo, los conflictos de pareja. No estáis favoreciendo los acuerdos, estáis promocionando la violencia.

No promocionáis parejas estables y tenéis la prueba en el descenso de la nupcialidad y el aumento de los divorcios. Les estáis diciendo a las mujeres y a los hombres que no aguanten una paja por el culo. Les estáis diciendo a las personas que la aventura de la vida en pareja no conduce a ningún buen fin. Estáis acojonando a todo el mundo.

Habéis hablado con D. Eduardo Hertfelder?. Habéis visto las estadísticas?. Os interesan?. Estoy siendo “buenista” porque, con seguridad, habéis visto las estadísticas y las sesgáis.

Y con qué fin?. No quiero pensar que lo hacéis por 250 al año!!!. Habéis creado un mito para luego, de forma sesgada, vivir de él?.

Habéis gastado enormes cantidades de dinero público para tratar de igualar maltratador-hombre y mujer-victima, cuando eso no es verdad, no es el fondo del problema, y es eso lo que os interesa de la “Violencia de Género”?

Sabéis algo de la vida en pareja?. Sabéis algo del mal humor, que a nadie nos gusta, y que nos asalta a diario a hombres y mujeres?. Nos asalta por las cosas más nimias que, luego, racionalizamos y no son nada….desaparecen.

Claro que no es agradable ver a la mujer que amas, sentada en el trono, cagando. Lo mismo que no tiene que serlo para la pareja del bombero de la moto-sierra. El bombero, la mujer que amas, la Virgen María y el Obispo de Mondoñedo, todos, se sientan a cagar. No sé si lo harán algunos arquitectos. Todos tenemos defectos y virtudes.

Bueno, casi todos. La hermana de la señora que me atiende en el banco se ha divorciado porque “es que no había manera de discutir con su marido”. Parece ser que era sueco (o se lo hacía) y solo sabía decir en español “sí, cariño”.

Qué tiene que ver el machismo con eso?.

Es machismo cuando tu mujer (tu jefa) llega a casa, a las diez y media de la noche, oliendo a vino, te dice que viene de trabajar, se acuesta y, por la mañana, cuando te levantas, te dice “cariño, ponme un café” y tú te vas, sin ponerle el café, pensando “que te lo ponga el camarero de anoche”?.

Esto, que describo, es motivo de divorcio?.

Si luego te enteras que esto, que lleva haciendo diez meses, es porque se está trabajando algún alto cargo y cuando cree que lo tiene conseguido te dice “ya no somos pareja, esto es un ciclo y hasta que te los ponga” y se larga sin liquidar las cuentas, cuando te has jugado la vida y tu patrimonio por ella. Se larga en el BMW que le has comprado.

Si, además, ese guepardo tiene los bigotes manchados de sangre de anteriores gacelas?.

Esto es motivo de divorcio?. Qué hacer?.

Es perfectamente lícito que cualquier persona tenga dudas, problemas emocionales, preferencias ó….lo que sea, pero “si tomas chocolate, paga lo que debes”, porque sino, se te ve mucho el plumero.

If you don’t take her out tonight,

She’s gonna change her mind

And I will take her out tonight,

And I will treat her kind.

You’re going to lose that girl.

You’re going to lose that girl.

If you don’t treat her right, my friend,

You’re gonna find her gone.

‘Cause I will treat her right and then

You’ll be the lonely one.

Bajo ningún concepto usar la fuerza, y aplicar el famoso dicho “enemigo que huye, puente de plata”. Las goteras, cuanto antes den la cara, mejor. Si teníamos un objetivo común, libremente elegido, y todo era mentira, cuanto antes se sepa, mejor. Adiós, guapa.

Fíjense bien, amigos, ni siquiera cuando sabes, fehacientemente, que te está haciendo la cama con los niños, alienándoles y haciendo que te odien, creándoles un problema muy grave de forclusión de un significante fundamental….ni siquiera en ese caso se justifica la violencia.

Saben ustedes, señoritas ministras, lo qué se siente?. Saben lo difícil que es controlar esos sentimientos?. Caer en la cuenta que, el pájaro, se estaba acostando con la ministra y no con la persona (os ha pasado alguna vez?).

Es machismo cuando la secretaria se acuesta con el jefe para medrar?. Si es una relación libre y consentida por las dos partes, es machismo?. El problema va a surgir cuando se entere de esto el novio de la secretaria, claro.

Como diría el chiste de aquella señorita que tenía un ojo morado y al preguntarle por las causas dijo:

– Mi novio me presentó anoche a su familia

– Y por eso tienes el ojo morado?

– No veas la paliza que me pegaron su mujer y los niños?.

Pues, ahora, imaginad que la Secretaria General se acuesta con el jefe de servicio para pagarle los servicios prestados….es difícil imaginar esto?.

Saben ustedes lo difícil que es elaborar que una madre, ante la muerte del padre, le diga a la hija menor: “ni se te ocurra llorar”?. Eso, doce años después del divorcio. Doce años de demolición son muchos para cualquier cabeza.

Se imaginan lo duro que es cuando un amigo te dice “doy por perdida a mi hija…ya no tengo fuerzas para seguir luchando”, porque cuando va a por ella (en sus turnos de visita) a su ex pareja se le caen los tiestos del balcón encima de su coche?, y esto pasándole una pensión de 2.500 € (más de lo que gana ella) por una sola hija.

Pues, piensen ustedes, peor es cuando la madre está deseando que el padre venga a por los niños, el viernes, porque se quiere ir de fin de semana con su nuevo novio (quitárselos de encima), y eso cobrando la mitad del sueldo del padre y la mitad del sueldo del nuevo novio en concepto de que “es que vive conmigo”, y a esa misma la oyes decir “nada, un polvo de vez en cuando y ya está”. Es eso feminismo?.

Saben ustedes lo difícil que es mantener la cordura cuando te enteras que te han utilizado?; que solo quería espermatozoides y dinero?. Y eso después de decirte, mil veces, que eras el hombre de su vida y que se siente la mujer más feliz del mundo porque el destino haya cruzado nuestros caminos?. Todo eso para terminar diciendo “necesito espacio y tiempo”, cuando ya tiene al siguiente entre las piernas. Una frase de manual feminista para poner fin a cinco años de vida.

Por qué causa, entonces, se lo ponéis tan fácil a ellas y propugnáis que ellos no se puedan defender con el derecho y la razón?.

Por qué no se garantiza la libre voluntad de las partes cuando se rompe o modifica un contrato de matrimonio?. Por qué no hay que motivar esa ruptura o modificación cuando no hay acuerdo?.

Por qué les quitáis a ellos la razón, primero, y el derecho después, promocionando que el “machismo” es lo peor porque equivale a violencia?. Por qué y de qué se tienen que proteger?. Cuando un ladrón te roba, debe protegerse al ladrón?. Cuando un estafador te estafa, hay que proteger al estafador?.

Por qué no dejáis a los jueces hacer su trabajo?.

Por qué no os gusta que los hombres se organicen y peleen, no por ser superiores, que no lo serán nunca como no lo serán ellas, sino por ser iguales ante la Ley. Por qué desequilibráis las leyes, en orden a una “discriminación positiva”?. Que tiene de “positiva” la discriminación?.

Amigos musculosos, bajo ningún concepto, uséis la fuerza. No es legal y, no lo dudéis, siempre quedan razonamientos. Perseverad en el esfuerzo, si usáis la violencia ya habéis perdido.

Cuando palméis, pensad que quien nada arriesga, nada gana. La vida en pareja es maravillosa, os lo juro. Cuando tengáis una relación estable no apretéis ningún gatillo….que sean ellas las que lo aprieten, eso dejará claro (aún más) de qué materia estamos hechos cada uno. Ofreced el pecho para que claven el puñal….y luego contadlo.

Seamos “miseros” y fiémonos de ellas, contradiciendo al duque de Mántua.

Nadie es mejor que nadie, aunque ellas pretendan vencer, si lloramos ante sus puertas, de nada va a servir….pero llorar no es malo, es un derecho intimo de los machistas y de los que no lo sean. Llorad en vuestro baño, no en público.

Señoritas, por favor, por qué no vais a buscar un novio que tenga dudas sobre su masculinidad y utilice el teléfono de ayuda a los indecisos, que propugnáis?. Un novio que llame para preguntar si debe poner el lavavajillas o hacer la cama. Un novio que consulte a su madre si debe plancharos las camisas o deciros “nena, llevas cercos de sudor en las axilas, quítate esa camisa que la lavo”. Un novio que no tenga muy claro lo que siente, cuando os ve en pelotas, y tenga muchas dudas sobre cómo expresarlo….uno de esos siete millones.

Amigos machotes, nosotros siempre vamos a estar en desventaja….no podemos parir. Ofrezcamos esa desventaja como tributo de nuestra buena fe. Seamos un poco más inteligentes, cuando las cosas se tuercen.

Según D. Eduardo, se tuercen 3 de cada 4 y la nupcialidad baja alarmantemente (él se alarma, yo no). Ha habido más divorcios desde la promulgación del procedimiento “exprés”, en 2005, que los que había habido desde 1.981…y no bajan las muertes, grandes resultados que avalan la gestión de Dª Leire y Dª Bibiana. Cómo los parados….gran gestión, sí señor, ole y ole…la esclavina de tu capa, guapa!!!!.

“qué suerte que el destino haya cruzado nuestros caminos”….. para ti sí, nena, para ti sí.

Aquí os dejo un enlace que, igual, os parece interesante.

http://www.secuestro-emocional.org/main/Violencia-Genero.htm

VIVA ESTE ESTADO!!!!

diciembre 2, 2011 2 comentarios

VIVA ESTE ESTADO!!!!.-

THERE WAS A KING WHO RULED THE LAND.

HIS MAJESTY WAS IN COMMAND.

WITH SILVER EYES THE SCARLET EAGLE

SHOWERS SILVER ON THE PEOPLE.

OH! MOTHER, TELL ME MORE.

WHY DID YOU HAVE TO LEAVE ME THERE

HANGING IN MY INFANT AIR WAITING?

YOU ONLY HAVE TO READ THE LINES

THEY’RE SCRIBBLY BLACK AND EVERYTHING SHINES.

ACROSS THE STREAM WITH WOODEN SHOES

WITH BELLS TO TELL THE KING THE NEWS

A THOUSAND MISTY RIDERS CLIMB UP

HIGHER ONCE UPON A TIME.

WANDERING AND DREAMING

THE WORDS HAVE DIFFERENT MEANING.

YES THEY DID.

FOR ALL THE TIME SPENT IN THAT ROOM

THE DOLLS HOUSE, DARKNESS, OLD PERFUME

AND FAIRY STORIES HELD ME HIGH ON

CLOUDS OF SUNLIGHT FLOATING BY.

OH! MOTHER, TELL ME MORE

TELL ME MORE.

Dice D. José Bono Martínez que le gustaría que el Secretario General de su partido pudiera decir “viva España”, como si eso fuera algo difícil para un político de vocación.

Puede decir “viva España”, “viva Portugal” o “viva Honduras”, el secretario general del PSOE , el ministro de defensa y San Pedro Bendito que bajara del cielo, con las lágrimas en las mejillas.

Aunque se refiriera a Carme Chacón, cosa que dudo conociendo a Bono, podría decir ella, viva España y diez minutos después decir viva Cataluña, porque no son “vivas” contradictorios. Desde cuando los catalanes no son solidarios con el resto de España?. Alguien me puede decir que venden sus productos en Madagascar y no comparten los beneficios?. Alguien me puede decir que Carme Chacón, en algún momento, ha mostrado el más mínimo indicio de deslealtad hacia España?. Es que Carme Chacón ha manifestado alguna vez que su partido no es el PSOE?. Alguno de ustedes, tal vez, me puede decir que conoce a algún catalán que sea desleal con España?. Hay algún catalán que haya dicho “METEROS VUESTRA PUTA ESPAÑA POR EL CULO, NACIONALISTAS DE MIERDA”, mientras cobra entradas a su espectáculo en un teatro de Madrid?.

Naturalmente, señores, a mí me gustaría mucho más que el secretario general de PSOE dijera “viva este país” o mejor “viva este Estado”,  y los socialistas catalanes pelearan por los escaños con CIU y no contra el resto de España.

Pero, desgraciadamente, esto no es así porque ellos (los socialistas catalanes) conocen a su electorado y saben el lenguaje que les gusta. Porque los socialistas catalanes son más catalanes que socialistas

El problema que tiene el PSOE, como lo tendría cualquiera, es con quien comparas a Catalunya a la hora de evaluar los votos que ganas y pierdes, en el supuesto caso de un secretario general claramente “no españolista”.

Si eliges a un catalanista, es muy fácil que en Catalunya ganes los diputados no nacionalistas del PP, que son 11, pero es que en Castilla te juegas los 32 diputados que ahora tienes.

En Catalunya, con 5,35 millones de personas en el censo electoral, tienen 47 diputados, 14 son del PSOE, 11 del PP y 22 nacionalistas.

En Castilla, con 9 millones de votos, hay 99 diputados en juego, 32 son del PSOE y 60 del PP.

Y se preguntarán ustedes qué considero yo Castilla?. Es muy fácil porque esto no es una Comunidad Histórica, me refiero a la Castilla de toda la vida, aquella que no es histórica porque es de reciente creación, solo desde, aproximadamente, el año 1.217, cuando Fernando III heredó Castilla de su madre (la reina Berenguela, que se pintaba los colores con purpurina) y León de su padre (el rey Alfonso IX, que casi siempre estaba en Babia), es decir, Castilla-León/Castilla-La Mancha/Madrid y Extremadura, esto sí es memoria histórica (cara güevo!!!).

Si, además, contamos Andalucía que, sin ser castellanos (son medio sarracenos que se ponen moraos a jamón), son españoles y con 6,4 millones de votantes dispone de 60 diputados, de los cuales 25 son del PSOE y 33 del PP, comprenderán ustedes que hablamos de un sentimiento muy claro que cuenta con, en los momentos más bajos, 57 diputados.

Me refiero a ese sentimiento que llevan 30 años tratando de deshacer, difuminándolo con planteamientos federalistas.

Los federalistas Zapateriastas y otros, por mucho que lo intenten, no van a conseguir borrar de la memoria histórica ese sentimiento porque está muy dentro; porque forma parte de las raíces culturales de un país mucho más antiguo que todos estos inventos modernos.

Decía D. Miguel de Unamuno (y dio un cigarro a cada uno) que “Castilla hizo a España y España deshizo a Castilla”. Y yo, sin ser de Bilbao, ni quererlo, digo que por mucho que lo intenten, podrán destrozar a España, pero no el sentimiento. A las Navas vamos nosotros!!!.

También fue D. Miguel el que dijo que “contra los valores afectivos no valen razones, porque las razones no son nada más que razones, es decir, ni siquiera verdad”. A D. Miguel le dolía España y a mí me duelen los tontosdelculo.

Ya habrán comprendido ustedes que D. José, que es más listo que el hambre, apela a ese sentimiento y pone los pelos como escarpias a la mitad de su partido, pero es un animal político y no se puede aguantar, a pesar de estar más “sobao que’l saco un boxeador”.

Qué motivación mueve a Bono para hacer estas declaraciones?. A quien tiene en la cabeza?.

Es muy curioso y sintomático, también, que al mismo tiempo que el de Salobre, con 61 años, salga a la palestra D. Alfonso, el sevillano de 71 años, y diga que “Esto de jovencitos al poder y las mujeres primero no es bueno, hay que buscar a los competentes”.

En que andan los dinosaurios?. Qué es un político competente?. El que gana elecciones, tal vez?.

Dios mío!!!!, que sacan al Cid atado a la silla de su caballo!!!…. se van a cagar los sarracenos, por mi fe de caballero.

Churchill se hizo cargo de su país con 64 años, en unas condiciones deplorables, y no lo hizo mal, no. Fumaba puros a los 70 años.

Estamos, tal vez, hablando de una “recolocación” ideológica?. Quieren ordenar bien los papeles que perdió Bambi en su pastel mental?. Sus jueguecitos con conejo tambor, flor y sus otros amiguitos.

Tal vez, algunos en el PSOE, se han dado cuenta que esto de “hacer botellón” con todo el mundo no da muchos votos, es más, los quita.

Tal vez es que son votos distintos si se vota para la Carrera de San Gerónimo que si se vota para la Generalitat?.

Para Madrid, los catalanes mandan 22 diputados nacionalistas y 25 no nacionalistas, pero a la Generalitat le constan 27 de derechas y 20 de izquierdas….sorpresas te da la vida!!!. Uy!!! Que lio…es que no son los mismos?.

D. Alfonso dice que “no le gustó”, y yo sentí mucha pena cuando, en la noche lectoral, vi a D. Alfredo, él solito en el huerto de Getsemaní, cantando lo de “yo tenía Fe, cuando comencé….Abba, aparta de mí este cáliz”. Es el momento que más he valorado a este hombre.

Donde estaban los zapateriastas?. Fue un felipista el que dio la cara. Los responsables de 8 años de estulticia y mentiras se quitaron de en medio….ellos y ellas no perdieron las elecciones… fue la crisis. Qué vergüenza!!!.

Donde estaba Pepiño? (en swahili: “el que para en las gasolineras a repostar”), donde Leyre, la que lo hace gratis?…Viviana, la de la mirada penetrante, Elena, Carmen Sinde, la Chacón, Sebastián….donde?. Ni siquiera fueron capaces de hacer vigilia de una hora con él. Y sobre todo, donde estaba el secretario general?.

Yo no creo que haga falta ninguna “refundación” de nada.

Hace falta que se enteren que a la derecha del PP no hay nadie y a la izquierda del PSOE, una multitud.

Lo que hace falta es que los “personos” y las personas tengan conciencia, ética y cojones para asumir sus errores y no estar ocho años llevándote 250 mil del ala y el día D, a la hora H, desaparecer; y eso con cuarto de sociología, organizadora de eventos o profesor interino de un Derecho Constitucional que dice que BILDU no es ETA, después de que el Supremo haya dicho que sí lo es. Un profesor que se carga, de un plumazo, la credibilidad del Supremo y del Constitucional y le regala 7 diputados y 3 senadores a AMAIUR, un tipo competente, sí. Un tipo que no utiliza el terrorismo para ganar elecciones, pero se pasa a Montesquieu por el forro del abrigo.

Lo que hace falta es que alguien que ha dicho, en tono despectivo, “la derecha tiene el machismo en su ADN”, deje de decir semejantes tonterías y aclare lo que significa “ser machista”. Porque yo siempre he entendido que “ser machista” es un rasgo de personalidad que incumbe a las relaciones personales, como “ser tímido” o “ser afable” y sobre todo, como se puede calificar de machista a la derecha?. Se refiere a la mano derecha?. A todas las manos derechas?. No será que necesitan un enemigo exterior, para justificar su estupidez?…..

Se empieza con aquellos polvos y se termina con estos lodos. Si el Gobierno de España es una tertulia de Telecinco….apañados vamos!!!.

Si personas que se titulan de izquierdas se arrogan esa superioridad moral que califica los rasgos de personalidad (como si fueran curas párrocos), despreciando el más elemental nivel intelectual….apañados vamos!!!.

Me quedan algunos datos por saber, de aquí a febrero los iremos sabiendo, solo hay que dejar girar al mundo (round, and round, and round). En el congreso del año 2.000 D. José perdió por 9 delegados….los guerristas de Dª Matilde. Uno que estuvo allí me dijo que “nos fuimos a dormir antes de tiempo”.

¿Qué está pasando?

Day after day, alone on a hill

The man whith the foolish green

is keeping perfectly still

But nobody wants to know him

They can see that he’s just a fool

And he never gives an answer…..

And he never listens to them

He kows that they’re the fools…

(to be continued).