Inicio > Uncategorized > ME ASALTAN LAS DUDAS

ME ASALTAN LAS DUDAS

Me asaltan las dudas.

Como diría D. René: Je pense, donc je suis.

Siempre me ha hecho mucha gracia la controversia que se produce si traduces eso al latín…. que si « dubito ergo sum », que si « cogito », que si « cognito ». Por qué razón no lo dejan en francés que es como lo escribió el mesié Descartes ?: Piernso, luego soy.

Hay veces en la vida que, de los anaqueles de la memoria y sin voluntariedad, aparece algún registro que creías olvidado….y piensas.

Esta mañana he visto pasar por mi lado a una señora o señorita (nunca sabré esto) que ha llamado, de mi memoria, el registro de cuando yo tenía mirada lasciva.

La sonrisa ha aflorado a mi rostro….. me he acordado de D. Joaquín y cuando comentábamos la anticonstitucionalidad de algunos Mandamientos de la Ley de Dios:

NO DESEARÁS A LA MUJER DE TU PRÓJIMO.

Cómo alguien pudo escribir esto en unas tablas de piedra?.

–        Hijo, es anticonstitucional. Desear, lo que se dice desear, tú puedes desear lo que te de la gana.

–        Ya Joaquín, pero Dios puede ver hasta tus más ocultos pensamientos, lo cual te deja a las patas de los caballos.

–        Bien, pero eso es un asunto entre tú y Dios que también eres tú, por eso pienso que habría que modificar ese texto y redactarlo como: No te cepillarás a la mujer de tú prójimo y, consecuentemente con todo el cuerpo legal sobre igualdad y paridad, debería ser: No te cepillarás a la mujer de tu prójimo ni al hombre de tu prójima y, en cualquier caso, yo no he leído eso entre los Mandamientos de la Ley de Dios.

–        No?

–        No. Lo más parecido que yo he leído es el 9º que dice que no “consentirás” pensamientos ni deseos impuros. Esto también es anticonstitucional pero, a lo largo de los siglos, los de la Sociedad de la Información han ido cambiando el texto, introduciendo los elementos que le interesaban a unos y a otros. Introdujeron al prójimo y a la prójima; los de la Sociedad de la Información se venden por treinta monedas de plata.

–        Por qué?.

–        Pues porque “consentir” tiene implicaciones muy violentas y, además, no debes consentirlos dentro de ti, ni dentro de los demás. Donde la Ley no distingue, no caben interpretaciones.

–        Esto significa…..

–        Esto significa que cuando notes que otro tiene deseos o pensamientos que para ti son impuros, le debes dar dos hostias. Ya tenemos el fundamentalismo funcionando.

–        Aunque para él sean puros?.

–        Exacto. Si para él son puros y para ti no, alguno de los dos es un pervertido, por tanto hay que eliminar a los dos y que Dios distinga en el cielo, siguiendo los postulados de Simon de Monfort en la cruzada albigense.

–        Y si los tengo yo?

–        Pues te pones el cilicio y te azotas, por guarro!!!.

–        En cualquier caso, Juaco, siempre ha de haber prójimo.

–        Insisto, no hay ningún prójimo en el texto legal original.

–        Y si lo hubiera en la realidad?

–        Peor para ti, igual te tienes que quedar con la foca, por hacer el tonto. Si te estás cepillando a la mujer de un prójimo es que la prójima es muy ligerita de afectos y de bragas; una joya!!!.

Esto era una conversación distendida, entre personas adultas que hacíamos risas con los diferentes preceptos legales de las diferentes “legalidades” que pueblan nuestro universo.

Efectivamente, hace unos años, las chicas de mi oficina detectaban mi mirada lasciva. No porque yo fuera consciente de esto, no, es que ellas lo detectaban y, en alguna comida de trabajo, siempre me daban el primer premio en el concurso de “amantes del deleite”, que dice la RAE.

Esto pasaba a pesar de que yo siempre me he considerado más “estoico” que “epicúreo”; claro, que lo que yo me considere nada tiene que ver con lo que ellas notaban.

Lo más curioso de esos concursos es que las que me daban el premio eran una cuadrilla de focas de “aquí te espero”, lo cual me maravillaba y me movía a decirles:

–        Pero en serio que yo os miro con mirada lasciva?.

–        Hombre claro, anda que no se nota.

También era muy curioso que ganara un concurso al que no me presentaba.

Cada cual creerá lo que quiera, pero os puedo decir que jamás he tocado a una mujer que no haya amado. Me he enamorado tres veces en toda mi vida y, de esas tres, dos veces de la misma mujer.

Bueno, pues parece ser que tengo la mirada lasciva!!!!. Lo cual no es incompatible con lo anterior.

Yo me pregunto: Donde se ubica la lascivia?. En qué parte del cuerpo humano radica este sentimiento?. Es “la propensión a los deleites carnales” un sentimiento?.

Bueno, pues parece ser que yo tengo propensión a los deleites carnales en la mirada. Tengo una mirada muy expresiva que expresa lo que la que me mira quiere entender…. Esto, naturalmente es, una vez más, un problema de empatía: Cada cual entiende a los demás según sus propias sensaciones, según sus propias experiencias.

Miro a una mujer y pienso: “no tienes ni puta idea de nada, nena, y además trabajas menos que el sastre de Tarzán”. Bueno, pues ella piensa que tengo mirada lasciva.

Esto deja muy claro lo que cada uno vende.

La mirada se puede entrenar. Una vez, en una serie televisiva de abogados, vi que un tío, muy abogado y muy culto él, había estado dos años asistiendo a la consulta de un psiquiatra para conseguir una mirada “entre tímida y seductora”.

Una de estas series donde los americanos venden doctrina psicópata… un tío de alto poder adquisitivo se había gastado una pasta para conseguir una máscara.

Yo, una vez, fui a un psiquiatra pero no para eso. Fui a que me enseñara a dejar de amar. Me cobró una pasta para decirme que eso no se puede hacer. Cuando salía de la consulta iba cagándome en su padre.

Amigos, es más que evidente que la lascivia estaba más en la mente del jurado de mamíferas marinas que en mi mirada pero, a mí, me asaltan las dudas.

Es posible que dentro de mi mismo haya un monstruo pervertido?.

Si eso fuera así, sería un monstruo pervertido tímido que jamás se ha atrevido a pedir a una señora o señorita (nunca se sabe) una cita. Un monstruo reprimido, una caldera a punto de estallar.

Un degenerado que nunca ha asistido a ninguna de las modalidades de sexo pagado que existen en el mercado pero, a mí, me asaltan las dudas.

Ahora estoy sintiendo muy fuerte. Estoy perdidamente enamorado de mi Presidenta. La miro, en las miles de fotografías que hay por todos lados, y mi mirada lasciva se hace patente.

No sé si es señora o señorita (eso nunca se sabe) lo que sí sé es que me da lo que quiero, lo que merezco: es la mujer de mi vida.

Ha bajado el sueldo, dos veces, a los asquerosos funcionarios y, ahora, se lo va a volver a bajar. Bravo, presidenta!!!.

Estos que se creían?, que la Administración es una Agencia de Colocación?…donde el acceso es libre, donde cualquier vago puede estar toda la vida sin hacer nada y ganando un dineral?.

Estos, de Castilla-La Mancha, además, han llegado a olvidarse que España es una Unidad de Destino en lo Universal y, por tanto, Castilla La Mancha debe colaborar, con todas sus fuerzas, al bienestar de Cataluña, el País Vasco, Valencia y Madrid que son comunidades que cumplen sus objetivos de consolidación fiscal y están mucho peor que nosotros….hay que ser solidarios, coño!!!.

Así, debemos hacer un esfuerzo titánico para que quede claro quienes somos nosotros. Bravo, Presidenta!!!.

De la memoria sale el recuerdo de aquel ensayo de John Elliot que trataba sobre los presupuestos de la Corona entre 1.500 y 1.600.

En cuatro o cinco años nos va a sacar de la deplorable situación en la que nos encontramos por culpa de anteriores gobiernos irresponsables. En cuatro o cinco años vamos a dejar de pagar la ingente suma de 365 millones en intereses, lo que supone un 3,5% del presupuesto pero, a mí, me asaltan las dudas.

No sé si el Estado está intervenido, pero lo que es seguro es que Castilla-La Mancha está intervenida por el Estado. Y D. Alfredo dice que se teme que estas reformas tienen fondo político…..es un lince, el tío.

Algunos dicen que, en tiempos de recesión, no se debe amortizar deuda sino renegociar y diferir pero, a mí, me asaltan las dudas.

Algunos dicen que las cuentas siempre tienen trampas y que hay comunidades a las que dejan hacer trampas, como el caso de Madrid cuya Comunidad debe 15.000, pero es que el Ayuntamiento debe otros 15.000, si tenemos en cuenta que Madrid es uniprovincial…..

Algunos dicen que no parece lógico que para cumplir las condiciones de saneamiento de los bancos, tengamos que pagar los ciudadanos. A estas alturas cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que no va a fluir ningún crédito, y si fluye, lo va a hacer a un precio que nadie se va a poder permitir. Si el Estado paga bonos a diez años al 7%, que creéis que van a hacer los bancos con el dinero?. Si alguien te da un 7, tú vas a vender a un 4?.

Aquí, en Castilla la Mancha, nos vamos a poner al día en un santiamén, este años seremos la Comunidad que más esfuerzo haga. Bravo presidenta!!!, y leña a los funcionarios.

De la memoria salta un recuerdo: la escena de Los Santos Inocentes, cuando la Sra. Marquesa está sentada en una mesa, los administradores de pié, detrás, y los lugareños, en fila, reciben el premio a su lealtad en forma de unas monedillas….pero el hijo de la Sra. Marquesa, como no cace, se enfada y le pega un tiro a la Milana bonita, la finca es suya y todo lo que hay dentro, también.

Por qué hacemos esto?. A mí me asaltan las dudas.

Anuncios
Categorías:Uncategorized
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: