Inicio > Uncategorized > BRETÓN, CULPABLE!!!!! (por no parpadear)

BRETÓN, CULPABLE!!!!! (por no parpadear)

Han juzgado y hallado culpable a José Bretón.

Tengo dudas, muchas dudas. No me ha gustado el Procedimiento, no me ha gustado el Jurado, no me ha gustado el jefe de la policía y no me ha gustado la actitud de la madre de los niños. Ahora tengo muchas más dudas que antes de empezar el juicio.

Vaya por delante que creo que es culpable.

Pero es que estamos hablando de 40 años de cárcel; no me vale creerlo, quiero saberlo. No se puede mandar 40 años a la sombra a alguien solo con pruebas circunstanciales.

No me gusta que el jurado aconseje lo que aconsejó, no creo que un jurado deba hacer eso sencillamente porque lo que hace es sembrar dudas sobre su imparcialidad y no compete al jurado contabilizar penas ni, desde luego, las reducciones que procedan. El veredicto de un jurado no puede modificar la Ley.

No sé cómo se eligen los jurados pero que, en este caso tan sensible, sean siete mujeres y dos hombres no me gusta nada, nada. Un jurado que no está contaminado después de tantos meses de instrucción….y tantos minutos en la TV.

Naturalmente, desde el primer momento, la fiscal y la acusadora han tratado de llevar el asunto al campo de los psicópatas maltratadores. No estaban juzgando un caso de violencia de género. Estamos tratando de saber si este pájaro es un asesino de niños, de sus hijos.

Fijaos, amigos, que se podría dar el caso de que, como es maltratador, lo condenamos por asesino. Todos los asesinos son maltratadores pero no todos los maltratadores son asesinos. A este le puso la denuncia, su mujer, la noche en que desaparecieron los niños. Estos planteamientos lo que hacen es desviar la atención.

Sencillamente han tratado de demostrar que es imputable, lo cual nadie dudaba, pero….por si las moscas. Él nunca alegó trastorno espacio-temporal.

No creo que un jefe de investigación deba decir lo que ese señor ha dicho (“los niños están en las Cañadillas, sí ó sí”) antes de saberlo, sencillamente porque el prejuicio es el elemento central del pensamiento paranoide, porque prejuzgar no es su trabajo.

Tengo la sensación que, desde el primer día y dada su gran experiencia policial (se ha jubilado ahora), él decidió quien era el asesino y cuales eran sus motivos.

Si pronuncia esa frase, dos semanas después de la desaparición y cuando llevan 10 días trillando la finca es que él presuponía que los niños ya estaban muertos (había máquinas excavadoras haciendo zanjas). Su trabajo no es construir un caso, sino esclarecer los hechos; no inventarse los hechos, sino demostrarlos.

Seis meses después sale en TV explicando sus actuaciones, defendiéndose, defendiendo su tesis….un comisario que hace tesis?. Construye una teoría y la defiende.

Este señor, creo yo, debió buscar las pruebas y presentarlas al juez. No hizo eso. Buscó la fama en el caso mediático que le jubilaba.

Hace años, un compañero aficionado a los fenómenos paranormales me contó que metió un aparato de grabación con una cinta de cassette, virgen, en una tumba de un caballero medieval que está en la Catedral de Toledo, grabó toda la cinta y luego, al escucharla se oía decir “cobardes, traidores, me habéis abandonado”. Le pregunté por el número de veces que la había escuchado y me contestó que alrededor de 600 veces. Le dije que si la escuchaba otras 600 veces, oiría al Caudillo decir “Toledanos y españoles, todos”, y si te ayudas con unos gin-tonics… ni te cuento lo que puedes oír.

Mi compañero sabía, con toda seguridad, lo qué quería escuchar de boca de ese caballero, lo que necesitaba para su tesis doctoral.

Me cabrea mucho, muchísimo, que una forense confunda huesos humanos con huesos de animales. No quisiera ser corporativista, pero en este caso nos movemos solo con informes de antropólogos y ni una sola línea de algún anatomo-patólogo, por ejemplo.

Como es natural, alguien duda de la línea de custodia dado que el informe de Etxeberría es de parte, a petición de la madre. Cómo no se va a dudar, siendo “la duda” consustancial con cualquier razonamiento medianamente organizado?, si, además, entre el segundo y el tercer informe se pierden piezas….cómo no dudar de la cadena de custodia?.

Cómo no dudar si, al día siguiente del veredicto del jurado, la madre solicita que se le entreguen los huesos….para inhumarlos!!!. El juez otorga esta petición cuando se agoten los recursos judiciales. La acusación quiere en su poder, inmediatamente, la principal prueba de cargo.

Cómo conocía la madre la existencia de los huesos?, cómo conocía la existencia de un informe contrario a sus intereses?, por qué lo conocía la prensa?.

Yo no voy a dudar de los informes de los peritos, naturalmente, pero sí que voy a arquear las cejas cuando leo que el primer informe (de parte) manifiesta que “Es razonable considerar que los menores que se buscan desde el 8 de octubre fueron quemados en dicha hoguera”.

 No dice que los huesos sean de los niños, que es lo que debería decir….dice que “es razonable considerar” que sean de los niños y que fueron quemados en esa hoguera, lo cual tampoco condena a Bretón sin antes saber cuantas personas tenían acceso a esa finca y a los niños.

 Este sesgo es intolerable en un informe técnico porque eso no se puede deducir del estudio de los huesos.

Lo que hubiera sido razonable, según mi leal saber y entender, es que el perito que informa no hubiera sabido de donde procedían esos huesos, ni en el segundo, ni en el tercer informe….salvo que se buscara un sesgo determinado. El perito condena; es el perito el mayor peso de la prueba y condena haciendo un artilugio gramatical, “es razonable considerar”.

Lo que, a mí, no me parece razonable es que un antropólogo le diga a un juez lo que es razonable….ah!, claro, que no se lo dice al juez, se lo dice a la madre (la que paga el informe) que, a su vez, se lo dice al juez.

La madre de los niños condenó a Bretón mucho antes de dejárselos ese fin de semana y ha ayudado a “envenenar” el caso todo lo que ha podido. Las pintadas en la tapia de las cañadillas, las pancartas, las manifestaciones…..el linchamiento era obligatorio. Quien ha provocado esas cosas?. A quien no le interesa que la Justicia nos diga la verdad?.

La madre de los niños no quiere saber la verdad, quiere condenar al padre de sus hijos. Ella lo declaró culpable hace años. Un primo de esta señora tiende una celada a Bretón y declara que le confesó que había matado a los niños. Le dejan acceder al reo y le dejan engañarle (según las propias palabras del declarante).

Total, que sigo creyendo lo qué creía y sigo sin saber lo qué no sabía, después de tan memorable espectáculo. Espero, de todo corazón, que la casación, en el Supremo, me ayude y Bretón sea condenado con pruebas.

Cuando el Tribunal Supremo mande repetir el juicio todo estará mucho más contaminado.

Que Bretón tenga tal o cual perfil psicológico no es prueba de nada. Imaginaos si hubiera que meter en la cárcel a la gente por su perfil psicológico!!!.

El perfil psicológico lo elabora un perito psicólogo después de tres horas de entrevista en la cárcel. Por lo que he leído, se tarda bastante más en descubrir a un psicópata. Yo tardé seis años, claro que yo no soy especialista, pero condenar a alguien porque no parpadea?. Elaborar un perfil estando el sujeto en la cárcel?.

Los otros reclusos que le vigilaban dicen que era un tipo raro…otros reclusos?…ellos estaban ahí porque son normales.

Que sea un tipo escrupuloso y controlador y luego pierda a los niños…una mala tarde la tiene cualquiera!!!, sobre todo si te los quitan.

Que compre gasoleo, teniendo una finca llena de árboles…..todos los agricultores a la cárcel!!, sobre todo los que queman la broza resultante de la poda, menudos maltratadores del medio ambiente!!!.

Que use fármacos…..toda España a la cárcel!!. Orfidal?, madre mia!!!, si eso lo usan, a “cascaporro”, las señoras, si eso lo recetan, los psiquiatras, como si fueran aspirinas.

Son, todas, pruebas circunstanciales… no son pruebas de cargo.

Me hubiera gustado que alguien preguntara a Bretón si, en la hoguera, quemó animales….no sé si alguien lo hizo; Que alguien preguntara al padre de Bretón cuantos años lleva ahí la hoguera.

En las fotos aéreas de la finca se ven un montón de árboles, bien cuidados, que todos los otoños necesitan poda.

Se han cometido demasiados errores, en la instrucción. Demasiadas indiscreciones, en la investigación.

Amicus Plato, sed magis amica veritas….Platón es mi amigo, pero la verdad es más amiga….Aristóteles dixit.

Y si me creo lo de los antropólogos, y si me creo que de un informe al siguiente se puedan perder piezas, y si me creo que un jefe de la policía asista a las tertulias de TV5, y si me creo que nadie haya investigado los movimientos de la madre y su familia el día de autos….no me voy a creer lo de Aristóteles?.

Anuncios
Categorías:Uncategorized
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: