Inicio > PROTONAS NEUROPLÁSTICAS > NO TOQUES A MI PUTA!!!.

NO TOQUES A MI PUTA!!!.

Parece ser que 343 cabrones, en Francia, han decidido hacer público su apoyo al sexo consentido y remunerado.

He leído algunos párrafos del manifiesto (todavía me acuerdo algo del francés que estudié en el bachiller).

1º.- El título está claramente inspirado en otro de Simone de Beauvoir que en 1.971 encabezó el manifiesto de “343 cerdas” (salopes), reivindicando el derecho de las mujeres al aborto libre (despenalización, entonces).

2º.- Los firmantes son personas formadas académicamente y desarrolladas intelectualmente.

3º.- Esta acción la motiva el hecho de que el Parlamento francés va a debatir una Ley en virtud de la cual se podrán imponer penalizaciones económicas muy fuertes a las personas que usen esos servicios (no a las putas).

4º.- La tesis no es ir “a favor de la prostitución”, sino “a favor de la libertad”. Que cada persona adulta, libre y bajo su responsabilidad, utilice la forma de sexualidad libre y consentida que estime por mejor. Que sean las propias putas las que decidan su profesión y como se ejerce.

He mirado en el DRAE y resulta que “puta/o” es la persona que mantiene relaciones sexuales por dinero. No dice el diccionario quien recibe el dinero, y no dice el diccionario que haya otras formas de compensación, es decir, las que practican sexo por comida, por lujos, por atención o cualquiera otra de las especies….no son putas, deben ser, entonces, señoras honradas.

He visto, así mismo, que el DRAE define como “puto” a la persona que mantienen relaciones sexuales con otras de su mismo sexo. Esta entrada la Real Academia, me parece, está un poquito anticuada; D. José María Pemán y el Cardenal Plá y Daniel siguen vigentes, a pesar de D. Miguel de Unamuno. Igual, estimo, sería conveniente revisar estas terminologías.

Estos “cabrones” franceses, me imagino que por diferenciarse de los “maricones” franceses, como tontos no son, le preguntan a las feministas que cual es la razón diferencial, en virtud de la libertad, para luchar por el aborto (libertad de las mujeres) y no luchar por la prostitución como expresión de la libertad sexual de las mujeres.

Sobre este asunto, yo tengo alguna sospecha que iré desgranando.

El asunto es, pues, que ha habido y hay personas que cobran por sus servicios sexuales y, parece ser, que ahora hay muchas personas interesadas en que estos servicios desaparezcan o, al menos, sea mucho más difícil usarlos, sobre todo en lugares públicos.

Esto ha pasado siempre y, mucho me temo, seguirá pasando en el futuro; estimo que en este tipo de medidas, que en Francia se debaten en el Parlamento y en España se imponen por “Ordenanza Municipal” tienen mucho de componente recaudatorio y muy poco de razonamiento moral o ético. Tienen, eso sí, un claro sesgo “estético” ya que las penas serán mayores o menores en función del lugar donde se ejerza la prostitución. Si te pillan con una prostituta en un polígono de las afueras la pena es menor que si te pillan en la plaza mayor del pueblo.

Bien es sabido, por todo el mundo, que un polígono de las afueras es menos público que la plaza mayor.

En fin, habrá que enterarse de cuanto te van a poner con las de la Casa de Campo de Madrid, no sé si la Casa de Campo es “centro” o es “afueras”, pero conociendo a la primera edila, mucho me temo que va a ser centro-centro.

También habrá que enterarse qué es “estar con una puta”. Me imagino que no será lo mismo si pillan a un cura en clara acción redentora, que si pillan a un minero, en clara acción barrenadora.

Lo que sí va a ser muy curioso es ver que la prostituta, por sus servicios, cobre 100 € y el Ayuntamiento cobre 500 €….el Ayuntamiento se convierte en el “chulo” de las “lumis”, para que no lo sea un proxeneta; claro está, como al proxeneta le paga la “prosti”, el Ayuntamiento, para no elevar la presión fiscal, le cobra al cliente. Dios mío, qué lío!!!. Me recuerda a aquella película en la que los censores, para que la chica no fuera adúltera, la convierten en incestuosa.

He leído que el Ayuntamiento de Sevilla encomienda al Área de protección de la mujer (las hembristas) estos expedientes, es decir, mujeres se encargan de “sancionar” a los cochinos machistas; no sé si en el expediente se pueden personar las esposas de los sancionados (como interesadas). Espero que no endurezcan las penas y los “malditos bastardos” no acaben en un calabozo, azotados por “verdugas con el pelo corto, camisas a cuadros y shorts de cuero”.

Ya os avisé, amigos, que una vez creado el cuerpo de “vigilantas”, se buscarán ocupación para seguir cobrando su sueldo. En lucha contra los hombres, compañeras!!!!.

Naturalmente, no quiero ni pensar en el día que una “poli”, encargada de la moral pública, te empapele por ir del brazo de tu señora por la Plaza de Zocodover, por el simple hecho de que tu señora, ese día, se ha puesto una mini, unas medias de rejilla y va enseñando el canalillo. Ese día, cuando un empleado municipal declare “prosti” a tu señora, pondremos el grito en el cielo y apelaremos a Montesquieu, acordándonos de Robespierre.

Ni que decir tiene, claro está, si tu señora se gana la vida así (siendo prosti).

Yo, particularmente, no pondré el grito en el cielo por eso. No tomaré en cuenta a nadie que declare “prosti” a mi señora. No lo es. Me cabreará el hecho de que llevo 40 años acostándome con mi señora y nadie me había cobrado por eso y, ahora, quiere cobrarme el Ayuntamiento. Ya nos cobran “por circular” y “por aparcar” en las vías públicas….que no son públicas, son suyas.

Quién pretende imponer Normas Morales en un Estado de Derecho?. Quién pretende justificarlas?.

Cual es el acto delictivo que realiza una puta?….hasta que el Ayuntamiento (o el Parlamento) lo declare, claro.

Si no lo realiza la puta, cómo es que lo realiza el cliente?.

Puestos a desbarrar, yo sería partidario de que, cuando pillan a uno echando un cohete con una puta, pague el Arzobispado, por no haber educado bien a ese hombre ó a esa mujer. Naturalmente, en la instrucción del expediente sería necesario acreditar que estaban fornicando (no haciendo requesito, como la pastora) y, desde luego, debería obrar la “declaración de puta”, como documentos imprescindibles.

Alguna vez, en reuniones fraternales, he comentado que este Estado Fiscal, cualquier día promulga una Ley que obligue a poner un “contador de polvos” en la mesilla de noche, haya que darse de alta en el epígrafe correspondiente y presentar declaración cada trimestre. Si no lo han hecho ya, me imagino, es porque estiman que van a recaudar poco (en España, a pesar de la fama, el Instituto de la Mujer descubrió que somos unos pringaos). Naturalmente, el “contador de polvos” estará conectado a un ordenador central donde se pueda comprobar la actividad de cada cual, algún informático se hará con la base de datos y saldrá publicada en una red social….ya sabéis, amigos….la Sociedad de la Información. Si el ministro Mountbull (con su gran “savoir faire”) se entera de esas cosas, ya os podéis ir preparando; como se entere Rosell, el de la CEOE, la habéis cagado!!!, todo el que folle más que él, a los pozos del Mar del Norte y me imagino que follar más que Rosell no será muy difícil. Ah! Y como folles más que el economista de la CEOE….te pone la jubilación a los 80 años…no te jode!!!.

Hace unos años, un humorista que se llamaba Chumi Chumez,  escribió un artículo en la revista del Colegio de Médicos, donde exponía su teoría de que las “prostis” debería tributar un 25% de los polvos que echaran y esos servicios deberían cumplirse con jubilados y personas de las clases pasivas….no me pareció mal. En vez de llevar a los “abuelos” a ponerse morados en los buffes libres, que acababan todos empachados, llevarlos de putas. Más barato nos saldría y los abuelos tendrían una justificación: “cariño, yo no quería pero es que lo manda el Estado”. Ostia, tú, menudo chollo….te ponen un video que dice lo bueno y trabajador que es D. José Bono y luego echas un cohetito, por 20 € (para el autobús).

Todavía no estoy jubilado, pero si me ofrecen eso, soy capaz de leerme la autobiografía de D. José.

Nunca he pagado (conscientemente) por el sexo, pero no entiendo la razón en virtud de la cual se meten con esas señoras, honradas prostitutas, que prefieren ganar 100€ diarios poniendo su cuerpo, a trabajar 8 horas diarias (mini-jobs), en alguna de las empresas del Sr. Rosell por 500€ al mes. Entiendo, mucho menos, claro, que se metan con sus clientes.

Hoy son las prostitutas, mañana serán las modelos, pasado las masajistas y al otro qué?….hoy los judíos, mañana los conversos y pasado los que sean nietos de conversos….no hemos tenido suficiente en la Historia de España?.

En cierta ocasión, en un programa de TV, vi a una señora haciendo distinción entre “prostituta” y “puta”. Sostenía que una “honrada prostituta” era una señora que se ganaba la vida con su cuerpo, cumplía una función social, y una “puta” era una señora que destrozaba familias por dinero. Era una teoría muy humillante para los señores (los declaraba estúpidos), pero era la que ella sostenía.

Venía a decir, esta ilustre filósofa, que si vas por la Casa de Campo, te gusta una y le dices:

–          Cuanto ganas, al mes?

–          Dos mil €.

–          Vale, yo te doy dos mil y te pongo un piso. Voy a ir dos veces por semana.

Eso es prostitución pero no te pueden multar. Si te vas a vivir con ella y vas dos veces por semana a casa…eso es “puterío”.

En otra ocasión oí decir a un proxeneta:

–          No, a esta la quiero, la voy a quitar de trabajar y la voy a poner a fregar. No va a estar todo el día sin hacer nada!!!.

Eso no es prostitución, es amor.

Quien pondrá la frontera entre el amor y el sexo?, quien entre el “amor debido” y el sexo retribuido?. Quien determinará cuando se devenga el servicio?….no me hagáis reír, por favor!!!

No me habléis de Ética ni de Moral, por favor!!!!. No modifiquéis las Leyes ni hagáis distingos de opinión, por favor!!!.

La lascivia no está en la Casa de Campo, señoras, está en algún despacho del Consistorio.

Vais a discriminar por profesión?. La profesión no es una circunstancia personal?. Vais a declarar “inmorales” a los que fabrican pan con formas escabrosas?. Horribles pervertidos a los que fabrican tangas con sabor a cocidito madrileño?. Guarros irreductibles a los que fabrican mermelada para perros?.

Aquí os dejo el Art. 14 de nuestra constitución, para que reflexionemos (con esto, pocas bromas).

“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: