EL PELIGRO DEL MIEDO

EL PELIGRO DEL MIEDO.-

Decía Lobsang Rampa que a lo único que hay que tener miedo es al propio miedo.

Este lama de alto rango, nacido en Inglaterra, publicó en 1.956 su primer libro “El tercer ojo”, donde daba instrucciones para comprender y saber gestionar  una serie de actitudes para con la Vida. En esta publicación, y en otras posteriores, nos advertía del peligro de “tener miedo”.

Este místico inglés con formación tibetana llegó a mi conocimiento cuando yo tenía 16 años y estaba en el proceso de comprender que el Dios que me habían explicado (que es el verdadero) era artificial y, aunque fuera, estaba muy lejos; posteriormente, con otras lecturas, comprendí que el problema no es tener miedo, ya que el miedo actúa como mecanismo de defensa en nuestra  mente, el problema es que ese miedo nos bloquee y nos despoje de “capacidad de acción”, creando incapacidad de análisis.

El sufrimiento nos provoca miedo; el miedo nos bloquea y, entonces, nos entregamos a cualquier salva-patrias que nos encontremos y nos diga, con frases bonitas, que él nos ayudará.

Claro está, Lobsang Rampa era budista-tibetano, con lo cual le daba lo mismo que le torturaran los chinos, los japoneses, los rusos o el Sursum Corda….le machacaban el cuerpo que era un asunto (para él) temporal, ya que se reencarnaría. Para los tibetanos, el cuerpo es un instrumento, si lo perdemos se nos asigna otro.

Ahora nos encontramos en una encrucijada filosófica: El Yihadismo y el miedo que provoca.

Y una consecuencia primera: quien se beneficia del miedo?.

Hace muchos siglos que en España luchamos contra el yihadismo, entendiendo por tal a los musulmanes, que tienen por libro sagrado unos textos donde se incita y anima a la conquista del orbe para convertirlo en “hordas del Profeta”. Son proselitistas. Son fundamentalistas…los que llevan unas enseñanzas determinadas a los últimos extremos, haciendo silogismos locos y, como hacía la Inquisición, “Alá lo quiere” (ellos hablan con Alá, en la intimidad).

Hemos luchado desde el cristianismo que es otra religión monoteísta y proselitista. Cuantas personas habrán muerto en nombre de Cristo?.

Unos fanáticos proselitistas han asesinado a unas personas en Paris; resulta que esas personas eran periodistas que expresaban libremente su ateísmo y caricaturizaban (satirizaban) a los islamistas estúpidos.

Hace, también, muchos años que sabemos que la religión es el opio del pueblo. Todas las creencias irracionales son el opio del pueblo, por eso decimos que la cultura y la información nos hacen más libres…saber que el opio es malo nos hace más libres y “nadie va a poder con nuestra libertad y nuestros derechos”.

Yo me pregunto: los derechos de quienes?. Porque el derecho de uno termina donde empieza el de otro. Si haces caricaturas de quien te dé la gana…estás en tu derecho, claro está, pero también debes saber que ese “derecho” tiene consecuencias, debes esperar consecuencias.

Es, para mí, una cosa parecida a los que se meten en la jaula de los leones, están en su derecho. Los leones también.

Todos los periodistas del mundo esgrimen sus plumas ante el Islam, cuando es una pequeña parte del Islam la que está en cuestión. Es solo el concepto “Yihad” lo que nos preocupa. Es decir, no nos preocupa que en el mundo islámico pase esto, lo otro, crean esto o lo otro….no. Nos preocupa que traten de exportarlo. Creemos que los musulmanes son gente inculta, atrasada, cuya organización social es mucho peor que la nuestra: no son democráticos. No queremos que ese estado de cosas se instale en Europa y ponemos altas vallas con cuchillas para que no pasen, Incluso nos parece bien que “la Benetérica” les meta una patada en el culo y les mande para su casa (en caliente)…la Benetérica nos defiende!!!. Cualquier ciudadano que no sea “blanco” y “cristiano” es susceptible de recibir una patada en el culo por parte de la Benetérica.

Pero amigos, qué pasa con los que son y están en Europa?.

Podemos hacer lo de Breivik: tomamos armas de fuego y nos cargamos a todo bicho viviente que nos dé la gana, invocando el principio que nos dé la gana para justificar que no nos gustan los musulmanes, los cartagineses o las arañas. Esto tendrá consecuencias muy serias para nosotros. Consecuencias morales, legales y, con seguridad, de privación de nuestra libertad, pero privar de libertad no es que no me dejen publicar o no pueda comer flan, de postre, en tres semanas….es que me metan en la cárcel de por vida.

Cual es, entonces, el asunto?.

Es más que evidente que estas tres pobres criaturas están muy alienadas (curiosamente, el más joven se ha entregado) y lo están porque se han educado muy erróneamente, se han socializado en muy malas condiciones y esto propicia la alienación. Son presas fáciles de los proselitistas. De estos, en Paris, hay un millón y cinco en toda Francia….no hablo de musulmanes sino de musulmanes que viven en condiciones precarias. En esas condiciones, los periodistas de pluma limpia se ganan su sustento haciendo reír a los franceses con las tonterías filosóficas de los musulmanes y esperan que, en justa correspondencia, los musulmanes escriban y dibujen caricaturas de Cristo?, de Hollande?…de Merkel?, de quien?….qué esperan?.

Ahora van a multiplicar la tirada.

En el mundo árabe hay algunas personas, que viven estupendamente, y les dicen a millones de sus compatriotas que la culpa de que ellos vivan mal la tienen los franceses, los americanos o los mongoles (que tanto da). Es por tanto justo que les secuestren y les maten porque lo dice Alá, Buda, o Sta. Juana de Arco, ahora bien, el beneficio de esos actos me los traéis a mí, vale?. Quien se puede creer eso?….pues esos, esos son.

“Es mejor morir que vivir de rodillas”…naturalmente, y también el cuadrado de la hipotenusa es la suma de los cuadrados de los catetos y, no solamente eso, es que además, Sócrates es mortal!!!. Amiguete, si te metes en la jaula de los leones….prepárate!!!. No le pidas a los leones que se sienten contigo en una mesa a discutir cual es su libertad y cual la tuya….o mejor sí, pídeselo verás lo que te contestan.

Si unos capullos secuestran a tres co-laborantes franceses, en Níger ( o donde sea), y van los “especiales”, los de “élite” franceses y se cargan a todo el pueblo….que esperas?.

Pues bien, a mi no me da miedo el Islam, ni siquiera me da miedo el fundamentalismo, que solo se cura con Educación y Cultura. Me da miedo que, ahora, “eleven el nivel de seguridad” y jueguen con el miedo de los ciudadanos para conseguir fines perversos. Es decir, el Gobierno me recorta derechos para que no me los recorte el Islam. “no podrán con nosotros, adalides de la Democracia y los Derechos Humanos y, aunque no hay motivo, vamos a elevar el nivel de seguridad”. “A ver, documentación!!!”.

Me da miedo el rollo Bush, me da miedo la gestión sesgada del miedo colectivo.

Me da miedo que, en el aeropuerto de Praga, una vigilanta bigotuda le quite la crema facial a mi señora (menos de 250 cc), o yo, después de comprarme un “kilt”, en Escocia, no me pueda llevar los adornos. Es decir que, ahora, me traten a mí como un terrorista, porque quiero (cuando mi señora se ponga guapa) aterrorizar a mi familia (cuando me ponga el kilt, sin nada debajo).

El ministro de Seguridad español es partidario de la creación e intercambio de “bases de datos de pasajeros”…esto me da miedo. Al ministro este se le ve mucho el plumero. Este es de la guardia de la reina.

El Fiscal General de los USA quiere entrar, a saco, en la WEB…escaparate y método barato para la captación de alienados, iluminatti y otros tipos de alterados. A este no es que se le vea el plumero…este va de uniforme.

Señores ministros de Seguridad: busquen ustedes a los asesinos, sean de la religión que sean, y métanles ocho cadenas perpetuas….pero dejen en paz a los demás, por favor.

Ah! Y adviertan ustedes a sus ciudadanos que no esperen “reciprocidad” de personas alienadas…si te metes en la jaula de los leones….prepárate!!!.

Por favor, no vendan que un ataque de unos locos asesinos, que produce víctimas (entre otras, ellos mismos), pone en peligro la libertad de 500 millones de personas…asesinos siempre habrá: los ataques a la libertad se producen en despachos muy bonitos y refinados, no desde las bandas de asesinos.

Bonnie Parker y Clyde Barrow no atracaban a la libertad, atracaban bancos, y todos sabemos que atracar bancos es atentar contra la libertad…. que tienen los bancos para atracarnos a nosotros.

No os quiero hacer mención lo que es atentar contra la prensa!!!!. Y el apartado presa se mete todo el mundo.

Categorías:Uncategorized

PODEMOS?

diciembre 19, 2014 1 comentario

 

PODEMOS?.

Me resulta muy curioso el fenómeno PODEMOS. Me explicaré:

En otras ocasiones he manifestado mi extrañeza ante tanta mentira y manipulación. Ante tanto politólogo y técnico de comunicación.

Parece como si en España no hubiéramos asimilado bien todo lo acontecido en los siglos XVIII y XIX; todo aquel debate entre la forma y el fondo que discutían D. Francisco y D. Luis dos centurias antes en las épocas gloriosas que encumbraron nuestra literatura y todo el desarrollo político que hizo, en los siglos de la decadencia, que prefiriéramos perder una Armada a que pareciera que no combatíamos (cobardes, gallinas, capitanes de las sardinas). Preferíamos el victimismo a la praxis; la forma al fondo. Todo aquello culminó con la famosa frase “prefiero Honra sin barcos a barcos sin Honra”; el que la pronunció perdió 450 hombres y seis barcos de guerra…los enemigos perdieron un hombre y 50 heridos. Gran balance, gran guerrero el hombre aquel!!!.

Parece, ahora, que estuviéramos en un nuevo resurgir de este viejo debate. Resulta que PODEMOS más me parece una simple forma sin ningún fondo; más un puro asunto de culteranismo sin ningún concepto o, al menos, sin ningún concepto nuevo. Más un asunto de Honra que de barcos cuando, precisamente, los españoles queremos barcos y nos da lo mismo como sean.

Estamos un poco hartos de aquello de “no he cumplido mi programa electoral, pero he cumplido con mi deber”……fantástico, oyes!!!

Tengo la extraña sensación que los chicos y chicas de PODEMOS son examinandos de una oposición, que se saben de memoria el temario, y se han puesto al servicio de alguien que les pone en escena, son actores de un teatro con un guión antiguo, un guión copiado al que han mejorado los trajes, la puesta en escena, el atrezzo. Les han puesto trajes que no se corresponden con esta sociedad.

Dan una imagen de gente de la revolución del ’68 y hablan de cosas muy feas que hacen los demás y ellos no, porque no han tenido oportunidad.

Dicen cosas que en 2.011 obtuvieron 1.680.000 votos y ahora, aderezando el asunto con propuestas inviables, van a obtener siete  millones y medio nos dicen los barómetros del grupo mediático que les apoya. De donde van a sacar seis millones de votos?.

En virtud de qué concepto le van a mangar todos los votos a IU y gran parte de los suyos al PSOE, dos formaciones tradicionales?, o es que alguien me va a decir que PODEMOS le va a quitar votos al PP?. Alguna vez se los ha quitado IU?.

Lo de IU si que es glorioso, os imagináis que Obama se acostara con una espía rusa?. Pues el líder de PODEMOS se acuesta con la candidata a la comunidad de Madrid. Cosas de la Democracia!!!!.

Los grandes grupos mediáticos han inundado todo de “corrupción”. Toda España es una pura corrupción; han declarado “corrupción” hasta lo que es legal…elevan a categoría de “inmoral” lo que es legal y luego lo declaran corrupto….el viejo truco. Grandes filósofos!!!.

Decía  D. Luis:

Anacreonte español, no hay quien os tope,
que no diga con mucha cortesía,
que ya que vuestros pies son de elegía,
que vuestras suavidades son de arrope.

¿No imitaréis al terenciano Lope,
que al de Belerofonte cada día
sobre zuecos de cómica poesía
se calza espuelas, y le da un galope?

Con cuidado especial vuestros antojos
dicen que quieren traducir al griego,
no habiéndolo mirado vuestros ojos.

Prestádselos un rato a mi ojo ciego,
porque a luz saque ciertos versos flojos,
y entenderéis cualquier gregüesco luego.

A lo que contestaba D. Francisco:

Vuestros coplones, cordobés sonado,
sátira de mis prendas y despojos,
en diversos legajos y manojos
mis servidores me los han mostrado.

Buenos deben de ser, pues han pasado
por tantas manos y por tantos ojos,
aunque mucho me admira en mis enojos
de que cosa tan sucia haya limpiado.

No los tomé, porque temí cortarme
por lo sucio, muy más que por lo agudo,
ni los quise leer, por no ensuciarme.

Así, ya no me espanta ver que pudo
entrar en mis mojones a inquietarme
un papel, de limpieza tan desnudo.

Y añado yo:

Sin querer estar a la altura desta cumbre,

mis viejos ojos y oídos he prestado,

después de cumplido el atestado,

sigo interino de la Estigia incertidumbre.

 

Puede D. Pablo Iglesias hacer una lumbre

con el natural humano desatado?

cuando, sin todavía haber tocado

pelo, su pequeño Nicolás está ya fúnebre.

 

El amigo no iba al cole, aún cobrando,

la amiga, con los pisos tasados,

buarrreridas españolas iba sobrando

 

No sabe, este secretario general osado

que por la puerta abierta y ventilando

veremos desfilar futuro, presente y pasando.

 

Mucho me temo que PODEMOS es una quinta columna, y esto es un asunto que se verá después de las elecciones. Estaremos atentos a pactos y coaliciones.

Ahora no atino a saber de quién es quinta columna, pues parece serlo del grupo de comunicación “atresmedia corporación”, que son los que están moviendo la opinión pública (y regalándolos publicidad a espuertas)  haciendo que la “normalidad” sea una determinada. Haciendo ver que lo que ahora tenemos es “inmoral” por más que sea legal. Convirtiendo a tertulianos en legisladores, convirtiendo a tertulianas consortes en apedreadoras inmisericordes.

Hacen barómetros y sondeos donde PODEMOS sale muy beneficiado en algo que llaman “intención de voto” (no sé cuál es la pregunta que hacen para determinar eso).

Hacen debates, tertulias, foros y otras formas de paneles con moderadores sesgados, tertulianos a sueldo, foristas de correos electrónicos y expertos que no lo son.

Tratan de poner en pié de igualdad el caso Gurtel con los ERES de Andalucía (como si fuera lo mismo el corazón de un partido que el tercer nivel de decisión en una Autonomía) ponen en marcha el ventilador de la mierda para que cualquiera que salga manchado sea “casta”, y por tanto corrupto, y amplifican todo lo posible cuando encuentran algún pringado tontodelculo que no ha pagado a Hacienda lo que Hacienda dice que tenía que haber pagado.

Están haciendo el mismo planteamiento de siempre. El silogismo loco de Sócrates el mortal: tan sencillo como que si seres casta, eres corrupto; si eres machista, eres violento o si te gusta el futbol eres inculto. Están igualando, por forma, asuntos distintos por concepto. Esto no es ni lógico, ni justo.

Claro que si atendemos a nuestro sistema electoral y al procedimiento para convertir votos en diputados, bien podrían ser submarino del Partido Popular al cual le interesa mucho que el PSOE pierda votos suficientes para ellos seguir siendo mayoría.

Este extremo se producirá según nos avisan en los sondeos sesgados de la cadena que los apoya.

Si D. Mariano obtiene, en 2.015, su suelo electoral que estará próximo a los 9 millones de votos y Podemos obtiene 4 millones de votos, al PSOE le quedarán otros 5 millones (el resto a repartir entre los minoritarios), la jugada ya está hecha…..o no?. Este es el escenario que plantean los sondeos de la Sexta.

Qué hará D. Pablo?, qué hará D. Pedro? (en el supuesto de que sea candidato, lo cual no está ni medio claro).

Es muy curioso el asunto porque, según esa intención de voto, unos tíos y tías que son politólogos (políticos teóricos) llaman “casta” a políticos vocacionales (sin título universitario); como no han tocado “pelo” se promocionan investidos del blanco candidato y nos cuentan unos cuentos chinos preciosos. Unos tíos y tías, modernísimos ellos, que cuando se les dice que pongan negro sobre blanco su programa, nos sorprenden con un programa de 1.917, con un modelo de sociedad que está lejísimos de la realidad….nos sorprenden con una milonga pampeana.

Unos tíos y tías, en fin que, siendo blancos candidatos, alguna cosilla tienen por ahí (se acuestan con IU y lo digo por el Programa) y que pienso que no van a cumplir ese programa pero sí van a cumplir con su deber.

De donde sacan el dinero necesario para todo esto?.

Categorías:MIS COSITAS

PSICÓPATAS (Nsima).

septiembre 4, 2014 11 comentarios

PSICÓPATAS (Nsima).
(Para Maik, una víctima)

Escribe amigo, escribe y es muy posible que ayudes a otras personas.

Cuando se han tenido experiencias tan desagradables, hay que contarlo para, de esta forma, expulsar los demonios que tenemos dentro y, de otra parte, advertir a navegantes despistados.
Ah!!!, una cosa te voy a recomendar: cuenta el pecado, no el nombre de la pecadora. Que su nombre no salga de tu boca!!!. (Nessun dorma).

La psicópata te va a llevar a espacios mentales que no son habituales en ti, a situaciones que te sorprenderán y ella tratará, por medio de la seducción y la manipulación, que las entiendas como normales, que son cosas que hacen todas las mujeres. No es cierto.

Claro a ti te va a sorprender que el hecho de que esté jugando contigo y con otro sea normal, por una razón bien sencilla: tu sentimiento no tiene que ver nada con el suyo. Te dice que eres el hombre de su vida porque su vida, en su mente, es ahora mismo. Dentro de 12 horas es otra vida y, por tanto, otro hombre; tú ya eres pasado.

La psicópata no tiene consciencia de futuro, tal y como lo entiendes tú. Ella quiere algo, y lo quiere ya; no va a entender que algunas cosas requieren tiempo, requieren dedicación, algunas incluso requieren mucho trabajo. Como lo tenga más fácil en otro lado….matarile.

Y, además, como los sentimientos se los saben de memoria, como lo que tu expreses no concuerde con su recetilla….matarile. Es decir, dependes de cómo interprete sentimientos una que no los siente.

Una psicópata jamás va a entender que para ser el hombre de una vida es necesaria una vida o, por lo menos, media. Cómo va a entender esto alguien que a los 25 años lleva ya 6 hombres?. Cuantos “hombres de su vida” va a tener?. Claro, como ser el hombre de su vida es un nombramiento a dedo, también es un cese a dedo. Es decir, igual que te pone, te quita, y esto debes comprenderlo a la primera, más que nada por higiene mental. La promiscuidad y el desorden sexual son muy característicos de estas personas.

El problema, para mí, no es que te ponga o te quite, es la ligereza con qué lo hace. Es como si enciende o apaga la luz…muy poco emocional; no se justifican las declaraciones de la semana anterior, antes al contrario, se contradicen. Aquello que decías de “los hilos del destino, la luna en el firmamento….el hombre de su vida!!!”. Qué mierda es esa?, poetisa de pacotilla!!!.

La cosificación de las personas también es característica. No eres nada, no más que su consolador.

Para que te sirva de ejemplo, imagínate: yo tengo un tarro de cristal con berenjenas en vinagre. Está en el frigorífico; cuando quiero, voy y me como una berenjena y dejo el resto en el tarro y en el frigorífico…ahora viene otra berenjena del tarro y se pone a llorar alegando que yo las martirizo. Qué crees que voy a pensar yo?. Una berenjena que me increpa?. Pues tú no eres mucho más que una berenjena, para ella.

Además, no tendrá ningún problema en negar lo que ha dicho, con un subterfugio muy socorrido: “no me acuerdo de nada”. Y eso va a suceder cuando ya no pueda negar la realidad, antes va a intentar manipular, reordenar, justificar y descalificarte, dejándote por tonto o por loco. Cuando exista una resolución judicial…”yo no quería, yo no sabía, los que me quieren me aconsejaron”.

Si hay hechos documentados que responden a intenciones muy claras y que no va a poder negar: “no me acuerdo de nada”.

Cuando te deje por loco, no le faltará razón. Ya te ha llevado a estados paranoicos y de sinrazón, ella vive bien en esos campos. Esta es una característica que recalcan los especialistas: son personas “psicófagas”, te comen el alma; y hay quien dice que, como te descuides, también se van a producir transferencias de energía: yo perdí 30 Kg en diez meses de “Calvario”.

Desde luego, se van a producir transferencias de dinero. Como dice Robert Hare: “dejan un rastro de almas rotas y billeteras vacías”.

Hay gente que me pregunta “por qué te deja una psicópata?”. Siempre contesto que por una razón muy sencilla: ya tiene lo que quiere de ti y ahora le interesa otra cosa, en otro sitio. Ella no va aportar nada, vive de vampirizarte en todos los sentidos, en cuanto note o presienta que ya no le vas a dar más….matarile, sin más. Como el que enciende o apaga la luz. Y como no tiene “memoria sentimental”, no tiene ningún problema en trincar al siguiente, sin dejar al anterior.

En Psicópatas II explicaba que tienen un nivel muy elemental de sentimientos. Robert Hare dice que son “proto-sentimientos”, es como si fueran adolescentes de 12 años…pero juegan y se aprovechan de sentimientos muy profundos, por eso dejan tanta huella, por eso es tan profunda la herida, por eso son tan perniciosas.

Carlos, un psiquiatra amigo mío, me decía que hay gente que tarda años en recuperarse del contacto con una psicópata…algunos no se recuperan en toda su vida.

Una niña de 12 años no le dice a un niño de 15 “eres el hombre de mi vida, que suerte que el destino haya cruzado nuestros caminos”, cuando lo dice una de 32 años, tiene que saber qué está diciendo y el efecto que va a producir…en alguien que está enamorado de ella.

Si a los 32 no sabes eso….tienes un problema muy serio.

El problema de las psicópatas es que saben, conocen a nivel intelectual que esos sentimientos existen y se aprovechan de ellos….de los sentimientos de ellos, y de ellos. En algunos casos, como los conocen, sienten la necesidad de sentirlos….pero no los sienten. En el nivel emocional tienen un problema muy claro de percepción. Dicen los especialistas que son “como daltónicos sentimentales”. Los daltónicos no son capaces de percibir ciertas longitudes de onda porque les faltan ciertos elementos (en los ojos) encargados de percibir los estímulos.

Los psiquiatras y los neurólogos se esfuerzan en encontrar cual será el problema fisiológico, pero es que yo creo que no existe ningún problema fisiológico, es, sencillamente, un problema de educación, socialización, aprendizaje….en definitiva un problema político.

Es por la razón anterior por la que no tienen tratamiento médico (de momento). Cuando enfrentas a una psicópata, se defiende, reordena los razonamientos, miente, manipula y, jamás, va a mostrar arrepentimiento…no tienen conciencia, son estúpidos morales y extremadamente adaptativos.

Los psicópatas, en general, no delinquen. No se les puede arrestar.

Re-educación?. Primero habrá que detectarles y someterles a ese proceso….en un Estado de Derecho, me resulta impensable. El último emperador chino fue sometido a un proceso tal, y acabó siendo comunista, pero en cautividad. A ver cómo le quitas de la cabeza, a una psicópata, toda la mierda que venden en Tele-5.

También, si quieres, hablamos de las feministas, para las cuales la violencia sexista solo puede ir en una dirección…hay una Ley Orgánica(1/2004 de 28 de diciembre) que dice esto!!!. No van admitir, de ningún modo, que existan mujeres psicópatas.

No existe sexismo en la psicópatía; los y las hay en todos sitios y el sexo no es prevalente. Solo conseguirás prevalencia si legislas de forma sesgada.

También, dice Hugo Marietán que hay que diferenciar entre los psicópatas y las personas que se comportan como tal en una situación determinada. Esto, a mí, me parece una sutileza muy arriesgada y es evidente que esto lo manifiesta con alguna intencionalidad….si te comportas es que lo eres, dado que la psicopatía es una alteración de la personalidad.

Una característica muy común, que tú enuncias, es lo que yo llamo “las visitas a la cripta de los cadáveres”. Hay que huir de esa cripta. No estés en esa cripta….sal corriendo.

Sí, amigo, cada cierto tiempo (cada una tiene su ciclo,) y buscando alguna excusa, te va a volver a tocar y a cuenta de los maravillosos recuerdos vuelve y te destroza. Se baja las bragas y te vuelve loco, otra vez.

Mi experiencia me dice que esto lo hacen cuando han acabado con otro (monógamas sucesivas) y repasan el pasado: visitan a los cadáveres. Intentan hacer un repaso del pasado, de anteriores almas que tienen almacenadas en algún sitio de su memoria cortical. Lo llaman “comprobar sentimientos!!!!”

Tienen un problema muy serio porque no tienen memoria sentimental, por la sencilla razón de que no han tenido sentimientos…entonces, cómo los van a recordar?. Han tenido “sensaciones” y quieren volver a tener esas sensaciones, pero les da lo mismo con quién. Así es muy fácil que, además de a ti, visiten a otros cadáveres. El Núcleo Acumbens les pide sexo. Su sistema de recompensa les pide volver a las andadas….volver a los ciclos de dominio y control de almas ajenas.

Parece ser que las psicópatas no tienen memoria donde almacenar sentimientos. Es un problema localizado en una zona del cerebro donde se gestiona eso….es lo que andan buscando los neurólogos, no les funcionan bien las conexiones cerebrales. Me cuesta un poco entender esto. Es como si tuvieran un disco duro muy potente pero muy poca memoria RAM, su cerebro gestiona muy bien la memoria ubicada en el Cortex, pero muy mal la relacionada con el sistema Límbico, que es el que se encarga de responder a los estímulos emocionales.

Y tienen un problema muy serio porque cuentan tantas mentiras que pasado un tiempo no recuerdan a quien han contado una u otra mentira. Es como si yo le digo a personas distintas que me llamo con nombres distintos….no me voy a acordar, cuando vea a una, como le dije a esta que me llamo. Yo le preguntaba a mi psicópata cuantos tíos se había tirado y cada vez me contestaba un número distinto….es muy fácil, no se acordaba, no los llevaba en cuenta. Empezó reconociendo 6 y acabó diciéndome que, excepto yo, ella no había tenido amantes.

Un año antes, estando en un bar, se acercó a mi oído un amigo suyo y me dijo: “hay ocho “ex” mirándote”. Qué se debe entender por “ex”?.

Comprenderás que todas estas consideraciones son justificaciones o “análisis de resultados” que diría Stieg Larsson, que fue un feminista al que le publicaron su libro después de muerto y cuyas protagonistas (todas) mataron a su padre (el de ellas). Si Jacques Lacan levantara la cabeza!!!.

Las psicópatas son muy, muy perniciosas y conviene mucho mantenerlas alejadas, de ahí mi consejo a todas las personas: “Distancia, disciplina y firmeza”….no les permitas acercarse a ti.
Son dos las razones fundamentales para no permitir ningún tipo de contacto o acercamiento:
1º.- Son muy dañinas.
2º.- Te gustan mucho más de lo poco que te conviene.

En cualquier caso, amigo, trata de no hacer “mala sangre”. Todos nos equivocamos y como afirma el dicho: el asunto no es las veces que te tiran…el asunto son las que te levantas. Ahora sabes detectarlas.

Categorías:PSICÓPATAS

EL DÍA QUE AGRIPPINA SE QUITÓ EL CORPIÑO.- (Por todos los dioses, qué vergüenza!!!)

EL DÍA QUE AGRIPPINA SE QUITÓ EL CORPIÑO.-
(Por todos los dioses, qué vergüenza!!!)

Recuerdo que estábamos acampados en la margen occidental del Rhin, a cincuenta millas al sur de Porta Vestfálica, una fortaleza llamada Colonia Augusta; diez legiones, venticinco cohortes de auxiliares y diez alas de caballería, total 70.000 hombres y más de 25.000 mujeres.

Germánico César nos había traído hasta aquí con un objetivo político claro: demostrar a los germanos que el poder de Roma no había sufrido ninguna merma después de lo de Teutoburgo y con otro objetivo puramente sentimental: dar sepultura a nuestros muertos y recuperar las “sacras aquilae” de la XVII, la XVIII y la XIX, que estaban en manos de esos extranjeros. La de la XIX ya estaba en el templo de Júpiter, en Roma.

Corría el mes de marzo del año 771 a.u.c. y como después de la “clades variana” (hacía ya siete años) yo había reunido los restos de aquellos desgraciados y les había conducido hasta posiciones fuertemente defendidas al oeste del Rhín, me otorgaron la dignidad tribunicia y, a todos los supervivientes, nos habían agregado a la XI que pasó a ser “Gémina”.

El general, hijo de Druso Claudio y Antonia (hija de Marco Antonio y Octavia, hermana de Augusto) y, por tanto, sobrino del emperador Tiberio y sobrino-nieto del Divino Augusto que estuvo casado con su abuela paterna Livia Drusila Claudia, en las dos campañas anteriores ya había conducido a las legiones hasta el Elba, había recuperado una de las tres águilas, había enterrado los huesos pelados de los conmilitionen y, ahora, salía con el ejercito hacia un lugar desconocido al otro lado del río donde, según los exploradores, el traidor Arminio había reunido 50.000 combatientes entre queruscos, brúcteros y usipetes.

En el campamento, sobre el puente del Rhín, quedábamos dos legiones y diez cohortes de caballería como reserva y, lo más importante, la familia de Germánico. Agrippina, su esposa, le acompañaba en todas las campañas porque se sentía más segura con el ejército que en Roma.

El propio general me encomendó la seguridad de su familia, así fue que elegí 480 de los veteranos de Teutoburgo y los organicé en cuatro manípulos de 15 contubernios (con un centurión en cada contubernio) y 120 inmunii (todos medían más de 6 pies y tenían más de 10 años de servicio). La intención era poder presentar un frente de 60 unidades y un fondo de 10, con un centurión y dos inmunii en cada columna, conjurados para morir antes que permitir que nada ofendiese a la sagrada familia de Germánico César.

Julia Vipsania Agrippina era hija de Marco Vipsanio Agrippa y de Julia Maior, por tanto, nieta por sangre del Divino Augusto. Los dos eran nietos de Augusto pero no eran cosanguíneos.

Tuvieron tres hijos y tres hijas; Agripina Minor estaba en Roma, con su bisabuela Livia Drusila Claudia (abuela de Germánico), ella no corrían peligro, pero los hijos Nerón, Druso y Cayo estaban en el campamento con su madre. Drusila y Livila no habían nacido, todavía.

SCRIBONIALas mujeres de los Inmunii habían hecho un traje de legionario al pequeño Cayo, que tenía 5 años y al que amaban y amamantaban como hijo propio. Le habían confeccionado un pequeño galea, una lóriga musculata de cuero bruñido y unas caligae de su tamaño; le colgaron un gladium de madera y una capa purpura que determinaba su rango de legado consular.

El pequeño Cayo se pasaba el día peleando, con su gladium de madera, con cualquiera que quisiera simular morir con sus estocadas.

Se le empezó a llamar “Calígula”.

El general, perfectamente informado de la geografía comarcana, eligió cuidadosamente el emplazamiento de los campamentos y mandó merodeadores en un radio de 50 millas a la redonda, con qué objeto?, muy sencillo, cambió varias de las normas del ejército: partió del campamento del Rhin al anochecer, las legiones romanas marcharían por la noche para acampar al amanecer. Germánico sabía donde quería presentar la batalla y, desde luego, no tenía intención de permitir que Arminio se organizase.

Mandó por delante a las cohortes de auxiliares galos e hispaniensis, con el fin de hostigar los movimientos de Arminio, y con órdenes estrictas de no presentar batalla bajo ningún concepto. Aseguró las líneas de comunicación y suministro.

Ordenó a los ingenierii talar, ataluzar, construir empalizadas, drenar y ejecutar toda clase de obras defensivas. Siguiendo los preceptos de su bisabuelo, el divino Julio, preparaba la batalla que debía sofocar los deseos levantiscos durante cuatro generaciones. Tenía intención de vindicar a Varo, después de que el Senado sacara de la lista de legiones a la XVII, la XVIII y la XIX.

El cónsul Mario, tío-abuelo de Julio Cesar, organizó el ejército y lo hizo profesional, Cesar lo hizo invencible; desde lo de Alesia, en el año 702 a.u.c., hasta Teutoburgo, en el 763, nadie había osado discutir el poder de las águilas romanas. Druso, el padre de Germánico, había hecho cuatro campañas de conquista en los años 755-756-757-758, y Tiberio, tío de Germánico, había hecho dos campañas de castigo en los años 764 y 765. Ahora, el hijo de Druso tenía la determinación de que esto no volviera a suceder “ad futurum”. Quería que todos los pueblos al norte del Rhin supieran que si alguno mataba romanos solo podía esperar muerte, desolación y esclavitud, que sería la respuesta del Senado y del Pueblo Romanos; SPQR era la inscripción debajo de cada águila y el asunto no era cuestión del general de turno….no, era Roma, con sus legiones como poder omnímodo, la que respondería.

El mensaje era muy sencillo: si me matas, te mato…!pacta sunt servanda!.

Germánico, con ocho legiones, descendió por el margen izquierdo del Rhin hasta el campamento de la X Equestre y de allí, a través de Frisia, hasta el mar germano. Navegó hasta el río Ems y lo remontó hasta el país de los brúcteros y, después de derrotar a los angrivarios, mandó tres legiones al campamento de la X y se internó en el país de los queruscos, original de Arminio. Germánico le buscaba, ya no quedaba ninguna duda y el general sabía que “lo primero va antes”, dejó a los angrivarios para la vuelta y salió de caza. El trofeo que quería era la cabeza de Arminio. Quería a Arminio encadenado a su carro cuando volviera a Roma.

Mientras Germánico estaba en el mar, al amanecer, se presentaron al otro lado del puente, en Colonia, una tropa de germanos, vociferando y agitando sus armas. No eran más de 1.500 y nosotros teníamos dos legiones y los 620 pretorianos. No había ningún peligro y, desde luego, lo que pretendían era sacar del campamento a alguna tropa para tenderla una emboscada que, por otra parte, era la táctica favorita de esos salvajes.

Inmediatamente, subí a una de las torres de la “porta pontis” y cual fue mi sorpresa al ver a la Dama Julia, desnudo el torso, con la puerta abierta y gritando: “Legionarios!!!, vais a permitir a unos barbaros profanar el seno de una matrona romana?”. El pequeño Cayo estaba detrás de ella amenazando a los germanos con su espada de madera.

Inmediatamente hice sonar el cuerno de llamada de los pretorianos que “in carriera vulpex” formaron delante de la nieta del emperador. Ordené formación cerrada de 60×10 y me llegué hasta la noble dama.

– Señora, nadie va a profanar nada y mucho menos tu sagrado seno, mientras nosotros estemos vivos y no dudes, Julia Agrippina, que esos salvajes van a recibir hierro y muerte (in gladio mortem).

Tomé sobre mis hombros al pequeño Cayo y acompañé a la noble Julia Agrippina hasta su morada flanqueado por tres contubernios de “Nigeros homini”.

Émulo, el legado de la XI, sacó la legión del campamento, atravesó el puente, y la dispuso en orden de combate. Los germanos atacaron en una carga suicida. Émulo les paró, les envolvió y les mató a todos.

Cuatro días después recibí un correo de Germánico agradeciéndome el servicio y ordenándome que me reuniera con él en Idistaviso.

Todas las operaciones de castigo a los angrivarios y a los masos eran maniobras disuasorias. Devastó bosques y poblaciones con la intención de que Arminio comprendiera que tenía que presentar batalla o, de lo contrario, devastaría toda Germania Magna. Todos los jefes tribales forzaban a Arminio al combate.

Por otro lado, Germánico dio órdenes para que Caecina, con las legiones que le había mandado, más la XI Gémina, que estaba con nosotros, atravesara el Rhin por Vétera y se dirigiera a un punto de reunión en el río Visurgis.

Aulo Caecina Severo, legado consular, había sufrido el ataque del traidor Arminio en la campaña del año anterior, cuando se retiraba a los cuarteles de invierno. En el pantano de Puentes Largos perdió 7.000 hombres y, aunque logró poner en fuga a los germanos (inimicus in fuga est!!!), pidió a Germánico participar en la batalla que se avecinaba.

Más al sur, desde Coblenza, Cayo Silius con dos legiones (la XIV Gémina y la XVI Gallica) iniciaba su marcha de destrucción por el país de los catos en dirección al mismo punto de reunión.

Julia Agrippina mantenía correo regular con Galla, esposa de Silius, que estaba en Coblenza, y con la esposa de Caecina que estaba en Vétera. De esta forma Agrippina estaba al corriente de todas las operaciones del ejército, y cuando algo no le cuadraba, me lo preguntaba a mí que, como responsable de su seguridad, estaba informado de todo.

Germánico estableció su campamento en un llano de la margen derecha del río Visurgis, a cinco millas del cauce. Fortificó con empalizada, talud y foso el acantonamiento de las cinco legiones que llevaba (25.000 legionarios), mandó acuartelar a los 20.000 auxiliares galos e Hispaniensis y recoger forraje para los 8.000 caballos.

Los germanos, en días posteriores, empezaron a acosar las líneas de suministro e, incluso, llegaron a atacar el propio campamento pero fueron rechazados. Arminio concentró sus guerreros en los bosques circundantes y hacía incursiones con la intención de que el ejército saliera en su persecución y se internara en el arbolado.

Una semana después Caecina llegó al río Visurgis con cuatro legiones, dejo una a la izquierda del río para cubrir la retirada, en caso de tener que retirarnos, y deshizo la resistencia que le opusieron al atravesar el río. El campamento romano tenía ahora 8 legiones, 30.000 auxiliares y 10.000 équites. Estaba protegido por empalizada y foso y disponía de torres vigías de 3 pisos cada 120 pies.

Toda la operación logística y de distracción había resultado un éxito. Después de cuatro meses de campaña se habían destruido los campamentos de los brúcteros, se había devastado el territorio de los masos, se había castigado, muy seriamente, a los angrivarios y, ahora, teníamos delante a 50.000 queruscos y al traidor Arminio.

Germánico sacó al ejército y lo estacionó colocando cuatro legiones en línea y situándose él (corcel blanco, galea con plumero rojo, argentina musculata y capa carmesí) y su guardia (2.480 pretorianos con la capa y el plumero negros) detrás de esta primera línea de legiones formadas en cuadro. A su derecha, 4.000 caballos de Stertinio. A su izquierda, 4.000 caballos de Emilio. Detrás, en segunda línea, las cuatro legiones de Caecina y en una tercera línea la caballería ligera (arqueros y lanceros) auxiliar. Delante de estas tres líneas, Germánico dispuso a los 30.000 auxiliares en dos líneas paralelas. Yo me encontraba a 60 pies por detrás del general y comandaba a los pretorianos.

Llevaba puesta mi armadura musculata de acero, la capa y el plumero negros y ardía en deseos de llegar hasta los bárbaros.

Una disposición que intrigó a todo el ejercito fue que Germánico dispuso en el centro de la primera línea de legiones a la XI y la XII que venían de marchar con Caecina y, por tanto, más cansadas.

Los germanos lanzaron su terrible carga sobre las dos líneas de auxiliares que, después de resistir lo que pudieron, se retiraron, en orden, atravesando las líneas legionarias.
Germánico, entonces, mandó a Stertinio limpiar los bosques del flanco derecho de los germanos. Una hora después la caballería pesada estaba envolviendo a las hordas extranjeras después de una matanza grotesca. Le tocó el turno a Emilio que cabalgó hasta el sotobosque donde estaba Arminio con sus más feroces guerreros.

Émulo, el legado de la XI, se volvió a Germánico y no sé lo que dijo pero si sé lo que contestó la legión, como un solo hombre la undecima contestó: “Vindex honus”.

Entonces, Germánico dio la orden de cargar, a paso legionario (cuatro millas por hora) a las dos legiones del centro. Era la oportunidad que estaban deseando y, con la XII Fulminata protegiendo su flanco izquierdo y gritando “vindex honus”, los veteranos de Teutoburgo cargaron a paso ligero, destrozando la línea germana y, luego, variando a la derecha, barrieron todo el flanco izquierdo de la línea germana llegando hasta las posiciones donde Arminio se batía con los caballos de Emilio. La carga fue épica, demoledora, atroz, devastadora, o criminal, según quien la viera.

En el mismo momento que las legiones avanzaban, ordené a mis pretorianos “formación de coraza y estado de alerta” y formaron en cuatro cohortes de 620 legionarios; dos al frente de 10×60 y dos en los laterales de 60×10 envolviendo al general. El estado de alerta suponía los escudos clavados en el suelo y el pilum horizontal saliendo dos pies por delante del escudo.

Me dirigí a Germánico y le dije:

– Cesar, permite que cargue con mis hombres y vengue mi honor.

Me contesto:

– Querea, cumple con tu deber antes que con tu honor. La Republica te lo ordena y te lo premiará, los pretorianos no deben cargar, serán los últimos en entrar en combate. Todavía tengo, detrás de mí, cuatro legiones.

La XI ganó su apodo: “Vindetrix”. Murieron todos los centuriones y más de 300 inmunii, pero el honor de Roma estaba vengado.

“Onus est honos”, oneroso es el honor. La sangre de los queruscos lavó la de Quintilio Varo.

Los auxiliares, recompuestos, fueron aislando en grupos a los germanos y la Fulminata, viendo la matanza que estaba haciendo la Vindetrix en la guardia de Arminio, varió a la izquierda y se dedicó, hasta la caída de la tarde, a fulminar germanos haciendo honor a su nombre.

Germánico se mantuvo en el campo, con cuatro legiones detrás de él, hasta que empezó a anochecer, entonces y solo entonces ordenó volver a la formación inicial para la retirada al campamento.

Con el ejército formado y el general en una elevación del terreno, desenvainé y, golpeándome con el puño de la espada en el pecho, grité “ave Cesar” y, primero los pretorianos y luego las ocho legiones, con la espada en alto, contestaron “ave Cesar, imperator”.

Germánico contestó al saludo con la espada envainada y levantando su brazo derecho, enseñándonos la palma de la mano. No quería líos, si Tiberio se entera que las legiones victoriosas le proclaman “Imperator”, seguro que le da diarrea.

Al amanecer, salieron cuatro cohortes a recuperar los cuerpos de los nuestros y a contar los muertos suyos. Perdimos 1.100 auxiliares y 504 legionarios; ellos perdieron 35.000 hombres. La matanza fue ejemplar, los queruscos fueron eliminados de la lista de pueblos germanos. Arminio huyó disfrazado y con la cara cubierta de sangre. No fue a Roma, lo mató su familia.

Germánico dio una semana de descanso al ejército y, después, lo formo en orden de marcha fuera del castro de Idistaviso. Le tocaba el turno a los angrivarios, pero eso es otra historia que contaré otro día.

A bordo del San Telmo, en el paso de Drake. Rubricado.

Categorías:Uncategorized

CAPITULO V (12). CAPITÁN DE FRAGATA OQUENDO (5).-

CAPITULO V (12). CAPITÁN DE FRAGATA OQUENDO (5)

 

 

A las 14,30 toda la columna de Collingwood había entrado en combate de forma ordenada destrozando a la dispersa retaguardia de la combinada.

Los ingleses en ningún caso intentaron abordar. Destrozaban a cañonazos los cascos de los buques, de una forma sistemática.No tenían, solo, intención de ganar. Querían destruir la flota, en especial los barcos de tres puentes. Sabían que en esos momentos teníamos 6 y los querían debajo del agua. En Trafalgar, nosotros pusimos cuatro de tres puentes. Los franceses ninguno, no tenían. Al Trinidad, cuando ya no tenía ninguna posibilidad de defensa, con 300 bajas y sin ninguna bandera, porque no tenía palos para colgarla, le siguieron cañoneando, durante dos horas, cuatro navíos ingleses.

Con las carronadas de 48, dispensaban metralla para la gente de la cubierta superior y con las piezas de 32 de la primera batería tiraban a la lumbre del agua. Los tres puentes ingleses y pusieron 8, además, tenían otra batería de a 24 que cargaban con palanqueta o bala doble y, con esta, tiraban a desarbolar, Sencillito, no?.

D. Cosme, al mando del Nepomuceno (último de la línea), fue cañoneado por ambas bandas por el Defiance (74) de Durham, que lo batía por estribor, y por el Dreadnouht (98) de Conn que, batiéndolo por babor, lo rindió a las 15,30, después de ensañarse.

A las 14,15 murió el segundo en el mando, el Capitán de fragata Moyúa y a las 14,30 una bala de cañón se llevó una pierna de D. Cosme. El teniente de navío Núñez Falcón rindió el barco con 150 hombres muertos o heridos. Se lo llevaron a Gibraltar.

La predicción de D. Cosme se había cumplido: “si te enteras que mi navío ha sido capturado, bien puedes decir que estoy muerto”.

El Bahama de D. Dionisio fue cogido por el Belerophont de Cooke, por babor, y por el Colosus de Norris, por estribor, y a las 13,30, una bala de cañón se llevó la cabeza y los hombros del marido de Dª Concha de Villavicencio, mientras ella estaba en Chipiona con fuertes jaquecas, y sus hermanos ocupados, en otros menesteres administrativos el mayor y preso en Inglaterra el segundo. El capitán de fragata Ramery rindió el navío a las 16,30, con más de 80 muertos y 150 heridos. Aguantó 3 horas el castigo inglés, liberando al Príncipe del acoso de esos dos buques.

Mucho más curiosa fue la historia de D. Cayetano Valdés que iba, con el Neptuno español, en cabeza de la formación, después de la virada.

Villeneuve había izado la señal, para que volviera la vanguardia a las 12,30 y Dumanoir no la había visto debido a los grandes humos y fuegos, naturalmente. Tampoco sabía donde debe estar un capitán en un día de combate, así que decidió no hacer nada hasta las 14,30 que viró…para alejarse del fuego, puso rumbo W1/4SW, cuando el fregado estaba demorando a ESE.
Cómo resulta que a las 13,30 Villeneuve ordenó a “cada barco” virar, D. Cayetano y D. Cypriano decidieron no obedecer a Dumanoir y acudir al fuego. Ambos, después de virar por avante, arrumbaron SSE, tomando por el través de estribor, y aproaron hacia el Bucentauro y el Trinidad que a esas horas estaban aboyados, sin arboladura ninguna, rendidos y rodeados por seis navíos ingleses. El Bucentauro derivaba hacia el Trinidad.

Los ingleses al ver los rumbos de unos y de otros, inmediatamente salieron al paso de Valdés y L’Infernet. El Spartiae de Laforey y el Minotaur de Mansfield enfilaron, a contra marcha, al Neptuno, por su banda de babor, causándole serias ofensas en la arboladura hasta el punto que a las 14,30 se desplomó el palo de mesana cayendo sobre el alcázar de popa dejando inconsciente a D. Cayetano; luego viraron, doblando por popa al Neptuno y le batieron por las aletas. Heridos el capitán, el segundo y el tercer oficial, el Neptuno se rindió al Minotaur a las 16,40, con D. Cayetano incosciente.

A D. Cypriano le llegó su turno inmediatamente después. Primero el Agamennon de Berry y, luego, el Spartiae de Laforey le batieron despiadadamente y le remató el Britannia, que acabó por quemarlo y mandarlo al fondo del mar.

Cuentan que L’Infernet estaba pelando una manzana y cagándose en todo lo que se meneaba, incluyendo a toda la Corte Celestial, cuando un teniente de navío se puso detrás de él; D. Cyprien, mirándole a los ojos, le dijo: “señor, piensa usted que yo soy un forro de cobre?, cuando me atraviesen a mí, morirá usted y a mí me van a tirar mucho más que a usted”.

Nosotros, el Leandro, el Montañés (sin Alcedo, que había muerto ya), y el Neptune de Maistral, siguiendo las aguas del Príncipe de Asturias, iniciamos la retirada hacia Cádiz a las 17,30 cuando voló el Achille y cesaron todos los fuegos. De vuelta encontrada venían, desde la vanguardia, el Rayo, el Francisco de Asís y el Heros de Remí-Poulain. Todos juntos llegamos al placer de Rota, a las 2 de la madrugada, donde pudimos fondear.

Fueron 30 millas infernales, 10 horas a 3 nudos con toda la flota inglesa, con órdenes concretas de destruirnos, encima de nosotros.

La noche fue infernal, digo, sobre todo para mí que al bajar desde la toldilla al alcázar de popa para comprobar el estado de la mesa de obenques, de estribor, del palo mayor que había recibido un balazo, me caí y me doblé el pié izquierdo, con el consiguiente batacazo en el hombro derecho.

A lo largo de la noche y en la mañana del 22 fueron llegando varios navíos más, el Plutón de D. Cosmao, el Argonaute de Epron, y el Indoptable de Hubert, que había rescatado a la tripulación del Bucentauro, incluyendo a los ingleses que tenía, el cual había tocado fondo en Punta del Sur, muy cerca del Castillo de San Sebastián, y luego se había hundido.

Así pues, de 33 navíos que salimos de Cádiz el día 19, quedábamos a flote 10, y todos muy ofendidos. En ese momento no teníamos ni la más remota idea de cómo estaban los ingleses que lo suyo habían llevado (nuestras balas) pero que al retirarnos, estarían ayudando a los suyos y tratando de llevarse lo más que pudieran de los nuestros.

No sabíamos nada de D. Dionisio ni de D. Cosme, nos enteramos después.

El 22, a media mañana, empezó a arreciar el temporal y amenazaba muy seriamente nuestro palo mayor que tenía 4 obenques picados debido a una descarga de bala doble que pegó en la mesa de estribor. El capitán Gastón volvió del consejo de guerra que había convocado el Teniente General Gravina, a bordo del Príncipe, y dio orden de tratar de llegar a La Carraca, justo cuando el ancla principal empezó a garrear y, al tratar de meterla a bordo, falló el cabrestante e hirió de gravedad a cuatro hombres, no hubo más remedio que picar el cable. El botalón del bauprés, que también estaba atravesado, se fue al agua, arrastrando al contrafoque. Hacíamos 2 pies de agua por hora y teníamos descosidos los trancaniles de estribor como consecuencia de una descarga del Belleisle.

Cuando nos dimos a la vela a las 12,30 del día 23 de octubre de 1.805, pudimos ver como al Príncipe de Asturias se le venían abajo el mayor y el mesana.

El capitán Gastón me dijo:

– Roque, van a salir a represar.
– No creo que estemos en condiciones, mi capitán.
– Con condiciones o sin ellas hay que ayudar al que se pueda. El General ha dejado muy claro que no debemos presentar batalla salvo que tengamos mucha superioridad. No se alejarán de la costa.
– Y nosotros?. Qué hacemos?.
– Volvemos a puerto. No estamos en condiciones de navegar, bastante tendremos con llegar. A nuestra popa vendrá el Príncipe. Macdonel con el Rayo, mandará las operaciones de represa; irán con él los franceses Plutón, Neptune e Indoptable y los españoles Montañés y San Agustín.

El temporal, que estaba adquiriendo una fuerza considerable, con vientos de 40 nudos y olas de 5 metros; nos arrastraba hacia el Puerto de Santa María. A las 6 de la tarde, sobre Punta Diamante, fondeamos con el ancla de respeto pero el San Justo seguía abatiendo NE, garreando y sin posibilidad de control.

A las 22,00 el capitán Gastón mandó picar el palo mayor y, efectuada que fue esta operación, el barco seguía derivando, así que mandó picar el mesana.

A las 12 de la mañana del día 25, en una de las lanchas, llegaron de Capitanía dos anclas con sus respectivos cables. A las 6 de la tarde estábamos anclados y con el cabrestante reparado.

La tripulación estaba extenuada, establecí turnos de trabajo en las bombas de achique y en la jarcia para tratar de limpiar la cubierta, ordenar los escombros y salvar lo que se pudiera. Tuvimos que tirar por la borda la verga del velacho.

La noche del 25 al 26 de octubre de 1.805 el temporal arreció. Vientos muy duros, el cielo blanco, la mar rota por olas de 7 metros. Nosotros anclados tratando de no irnos contra las rocas del Fuerte de Sta. Catalina.

San Telmo nos ayudó y a las 10,30 del día 27, pudimos recoger las anclas y, con el solo trinquete y las lanchas bogando, llegamos a Puntales. Sí amigos, San Telmo nos ayudó y llegamos a la entrada del caño de La Carraca y, después, al muelle del Arsenal donde amarramos a las 16,40.

Inmediatamente comenzaron las obras de reparación por parte de las cuadrillas de carpinteros que taponaron los agujeros del casco y detuvieron el acceso de agua.

A las 8,00 h. del día 29, como éramos los primeros en atracar el capitán Gastón me dijo:

– Roque nos vamos a la Comandancia, lea este informe y, si está de acuerdo, suscríbalo. Si no está de acuerdo, redacte el suyo.
– Sí, mi capitán, vamos al observatorio?
– No. Nos esperan en el Arsenal.

El capitán Gastón no había dormido en toda la noche, redactó un extenso informe que era, precisamente, lo que íbamos a entregar.

Leí, con detenimiento, el informe. Era un escrito aséptico, describiendo las maniobras, los tiempos, los daños sufridos y la relación de heridos (no tuvimos ningún muerto) y el consumo de munición.

No daba explicaciones de los “porques” ni refería ninguna opinión particular.

– Mi capitán, no deberíamos poner nada más?
– Yo no lo haré Oquendo. Ya le digo que, si le plugue, escriba usted su informe.
– Pero, mi capitán, usted cree que no pudimos hacer más?
– Nosotros, Roque, somos soldados y obedecemos órdenes. No sabemos si pudimos hacer más, nos mandaron virar y viramos. Conseguimos agrupar a una columna y sacudimos lo que pudimos; a nuestra popa venían el Leandro, el Neptune y el Indoptable. Conseguimos liberar al Montañés, que se unió a nosotros, y los enemigos, al ver que nos acercábamos al Príncipe, se retiraron.
– Sí, hicieron lo mismo que en San Vicente.
– Y nosotros hicimos lo mismo que Valdés. Los ingleses prefirieron llevarse lo que pudieron. No te equivoques, Roque, ellos tenían muchos barcos en muy mal estado, flotando como corchos. Prefirieron ayudar a los suyos y quedarse con lo que ya tenían.
– Si hubiéramos acudido a ayudar al Santa Ana y al Trinidad, tal vez, se hubieran podido salvar.
– Seguro. Pero entonces hubiéramos perdido al Montañés y al Príncipe. Los ingleses tontos no son, se van directos a por las insignias; pudieron con la francesa pero no con la española. Los tres puentes de la columna inglesa de sotavento ya tenían lo que les habían dado el Nepomuceno, el Ildefonso, el Bahama, el Monarca y los Navíos franceses de cola, el Swift-Sure, el Argonaute el Algesires y el Aigle. Parece ser que Magón ha muerto en la acción. Los ingleses ya no querían más, debían ayudar al Mars, al Belleisle, al Revenge y a sus propias insignias, el Victory y el Royal Sovereign que estaban desarbolados y agujereados.

A lo largo de la semana siguiente pudimos conseguir noticias de casi todos los navíos. Recibíamos noticias de los suyos que nos mandaban desde el apostadero de Algeciras. El desastre era absoluto y yo empecé a pensar en solicitar la baja en el Servicio. Empecé a preguntarme cosas que no tenían respuesta. Cómo fue posible?. Se puede ser tan estúpido de pelear al lado de una nación con la cual la guerra era inevitable, antes o después?. Se puede ser tan desleal a tu propia patria como para firmar un tratado que te convierte en esclavo?. Los soldados obedecemos órdenes!!!.

D. Cayetano estaba vivo, el Neptuno fue represado pero encalló en Santa Catalina.

De los tres Neptunos que pelearon en Trafalgar, el Inglés se fue muy maltrecho para Gibraltar, remolcado por una fragata; el español naufragó y el francés estaba anclado en la bahía.

Habían muerto cientos de hombres, habíamos perdido 10 barcos de guerra y habíamos hecho, posiblemente, el mayor ridículo de la historia de la Armada….y el día 9 de Noviembre nos ascendieron a todos.

Por Real Orden de 9 de Noviembre de 1.805, todos los oficiales que estuvimos en el combate de Trafalgar fuimos ascendidos un grado, aunque eso daba lo mismo porque como no cobrábamos….

De esa forma, a mis 33 años, fui ascendido a Capitán de Navío. Sí amigos, fui ascendido por perder!!!.

Categorías:CRONICAS MARINERAS

PSICÓPATAS. LAS CLASIFICACIONES

LAS CLASIFICACIONES.-

En entradas anteriores he ido describiendo lo que me parecía las distintas facetas de la personalidad de un psicópata. Siempre lo he hecho desde mi experiencia personal, nunca desde una profesionalidad que no tengo y, por tanto, no me corresponde dictar ortodoxia ni practicar intrusismo.

Si bien en los últimos seis años he leído no menos de dos docenas de libros, no menos de cien artículos (en la red y en prensa) y no menos de mil quinientos comentarios en distintos foros y blogs, todos referentes o en el entorno de la psicopatía, sub-clínica o criminal. Permanezco atento a distintos aspectos de este problema, tales como el diagnóstico diferencial dado que, casi siempre, este tipo de alteraciones viene mezclado con otras patologías mentales. No creo que haya un tipo de personalidad pura, unas alteraciones devienen en otras.

Ambos tipos psicopatía tienen la misma base psicológica pero la diferencia se sustancia en el mismo momento en que el psicópata delinque, entonces el sub-clínico o adaptado se convierte en criminal o fracasado.

Cuando se convierte en criminal, dicen los especialistas que son “fracasados”, mientras que a los sub-clínicos les llaman “adaptados” o “integrados”.

Todos los estudiosos de estos temas reflejan en sus trabajos que los psicópatas se cuidan mucho de delinquir, es decir, que el 95% de los psicópatas son sub-clínicos, lo cual es un valor característico y nos dice que ellos saben, perfectamente, lo que hacen. Claro, no se puede analizar a toda la población pero si se puede analizar a todos los reclusos y hacer una traslación matemática, y resulta que el 30% de los reclusos son psicópatas clínicos, lo cual nos daría cifras muy alarmantes si las trasladamos a la población general; el planteamiento es muy sencillo, desde el punto de vista aritmético.

Si la población reclusa y española, en 2.012, era de 45.704 personas, de las cuales 3.418 eran mujeres, según los estudios de Hare y otros, en España habría 1.025 mujeres y 12.685 hombres psicópatas. Estos serían los clínicos, han delinquido y, por tanto, están recluidos en una Institución donde se les puede estudiar.

Si los sub-clínicos son el 95 % de todos, resulta que en España teníamos 20.500 mujeres y 253.700 hombres psicópatas sub-clínicos, lo cual representa el 0.009% para mujeres y el 0.05% para hombres.

En fin, soy ingeniero calculista y acostumbré mi olfato a cálculos perversos. Estos huelen muy mal; hay más psicópatas, muchos más.

Y, con todo el respeto del que soy capaz, creo que hay más porque si no los realities no tendrían la audiencia que tienen; y otra consideración que me asalta es la posibilidad de que la distribución entre hombres y mujeres no sea del 30% en ambos sexos de la población reclusa. Esta consideración proviene del hecho de que las mujeres, cuando delinquen, utilizan muy poco la violencia. Lo voy a decir de otra manera, los delitos de las mujeres son “más psicópatas” que los de los hombres.

Claro, a partir de unos datos muy poco fiables, dado que los propios estudios hechos en las prisiones son muestreos aleatorios, llegamos a conclusiones muy poco fiables. Seguramente porque en España habrá más del 95 % de psicópatas sub-clínicos…..especulaciones!!!.

A mí, particularmente, no me preocupa el número de psicópatas que existan. No me preocupan los sub-clínicos, os podréis imaginar lo que me preocupan los clínicos, que están presos. Quiero pensar que habrá gente que se ocupe de ellos.

Bajo mi punto de vista da lo mismo el número que haya, como te encuentres con uno la has cagado bien. No te digo nada si te enamoras de uno!!!.

Si vas por el desierto de Mojave y oyes una serpiente de cascabel moviendo el suyo, te pones en alerta. Si la ves, procuras alejarte; solo los más valientes intentan matarla (John Wayne nunca tuvo dudas). Las serpientes de cascabel del desierto de Mojave son unos bichos muy peligrosos, lo sabemos todo el mundo.

El problema principal es que un psicópata es tan peligroso como una serpiente de cascabel pero mucho más taimado y difícil de reconocer. Son capaces de actuar de forma magistral: se saben los sentimientos de memoria. Es muy difícil creerse que alguien pueda ejecutar una actuación tan perfecta y tan prolongada en el tiempo.

Cómo se puede vivir metido en una gabardina de detective privado?.

Decía Elvis Costello: “in a private detective over-coat” y en “dirty man death shoes”. Se refería a los políticos, claro.

Ahora, en 2.014, el asunto de los psicópatas despierta mucho más interés y una pléyade de “científicos” dedica su tiempo a un producto que se puede vender: los psicópatas.

Se reúnen en flamantes y concurridos congresos científicos para tratar de dar una clasificación, una nosología que desapareció por efecto de una Norma legal o, tal vez, nunca existió.
Los abogados tratan de determinar si los psicópatas son imputables, los psiquiatras para buscar alteraciones fisiológicas en sus cerebros, los psicólogos determinan pautas de comportamientos, los sociólogos todo el daño que pueden hacer a un colectivo determinado…..y cuando sepamos todo eso….qué?.

Debemos determinar y difundir cuales son los parámetros principales del comportamiento de esta gente para, de esta forma, poder identificarlos y aplicar los tres frentes de defensa: Distancia, firmeza y disciplina.

Si consiguiéramos ponerles un cascabel….mucho mejor.

Ahora leo y trato de comprender el concepto “Triada oscura”, que ya como titulo acojona un poco, pero que define (o trata de definir) la personalidad alterada de ciertas personas. Es un término que me parece muy adecuado porque define un conjunto de síntomas…describe un “síndrome”, con una particularidad: los psicópatas no son enfermos…. Son hijoputas, sin perjuicio de lo que sea su madre.

Ahora todo quisque se apunta a escribir y publicar libros sobre psicópatas, seguramente, porque es un tema que vende y se hacen todo tipo de teorías.

Pozueco Romero y Moreno Manso hablan de la Triada oscura en las relaciones de pareja o amorosas y dicen que es:

1º.- Maquiavelismo.-

Cinismo, astucia, manipulación en orden a asegurarse los objetivos de compensación sin importar, para nada, el daño que hagan y sin atención alguna a las metas comunes que dicen perseguir.

Absoluta irresponsabilidad a la hora de cumplir los compromisos.
Nicolás Maquiavelo escribió “El Príncipe” texto en el que describe filosofía política en tono didáctico, como debe ser la formación de un político y que, parece ser, está describiendo la vida de Fernando el Católico…astucia, cinismo y manipulación en orden….

Hoy día el “maquiavelismo” es un asunto mucho más serio y supone una alteración importante de la personalidad…gente retorcida, torticera (contra razón o justicia), taimada (bellaca, astuta, disimulada y pronta advertida de todo). Gente muy peligrosa que no va a cumplir su palabra, que sus compromisos lo serán mientras le interese y luego iniciará la estrategia para justificar la defección (deslealtad). En este punto comenzará con la “demolición social de la víctima”.

Mi experiencia me dice que, antes de esto, inicia un proceso de manipulación para dejar claro que la víctima es el propio psicópata, y esto lo hace con plena consciencia de lo que hace. Lo hace para convertir a la víctima en verdugo despiadado.

Ejemplo1º:
“Mi padre era un maltratador violento”, me comentó. El padre está muerto (se suicidó?) hace 22 años y la madre está vivita y coleando, después de varias “relaciones” más.
Ejemplo 2º.-
“Voy con María a hacer un curso de inglés a Brighton”, no fue a Brighton ni fue a hacer un curso de inglés. Con María solo se hacen cursos de ingles, no de inglés.

2º.- Narcisismo.-

Esto se traduce en un sentido egocéntrico del derecho, o lo que es lo mismo, ellos pueden hacer lo que quieran sin sentir remordimientos, sin tener la más mínima noción de conciencia entendida como tal aquel tope interior, aquella sujeción que hace que las personas no podamos hacer algo malo sin sentirnos mal. Disgustar a tu pareja, con tus actos, es algo malo. Con las omisiones, hay más que discutir.

Esta “cualidad” les hace tener una exagerada auto-imagen y no tolerar que les juzguen los demás; ellos y solo ellos son los jueces. Naturalmente, esto proviene de una muy baja autoestima porque saben, perfectamente, lo que son y para qué valen. Consideran un gran triunfo, digno de Julio Cesar, diseñar una hoja de Excel (con sumas y restas).

Ejemplo 1º:
“No me han suspendido en nada en toda mi vida”. Es un grado en Derecho y al examen más difícil que se ha presentado es al de conducir.
Ejemplo 2º.
“Yo no soy una trepa”. Ha pasado de interina a Jefe de Servicio en 5 años, con 5 años de Servicios Especiales (nombramiento político) y cambio de Administración incluido en la mitad del proceso.

3º.- Psicopatía.-
Falta total de empatía, sencillamente porque ellos tratan los sentimientos a nivel cognitivo pero no los sienten, es decir, se saben la letra pero no la música.

“Miman los sentimientos a nivel cognitivo”, es decir se saben de memoria lo que tienen que decir, hacer, parecer, y cuidan muchísimo este aspecto, de forma que te engañan totalmente y, lo más grave, pueden mantener esta mentira en el tiempo. Pueden vivir y parece que les gusta vivir dentro de la gabardina de detective privado .

Esta característica yo le llamo “medir y pesar”. Al tratar los sentimientos de forma cognitiva lo que hacen es evaluar los beneficios, calibrar los retornos y tomar decisiones técnicas. Un psicópata jamás va a entender que amar es dar, que cuando amas, jamás te vas a plantear lo que ganas o pierdes.

Ejemplo 1º.-
“Te quiero pero no te amo”. Distingue entre “querer” y “amar” en una relación de pareja. Esto es consecuencia de una clara “cosificación” de las personas. Yo quiero mi coche (por eso lo compré) pero no le amo.
Ejemplo 2º.-
“Sí, este me gusta a mí para mi hermana”. Habíamos conocido a un tío que parecía pretendiente de su hermana. Lo evaluaba de forma técnica (recursos humanos) y daba el visto bueno, esto después de una conversación de 10 minutos con el interfecto.
Me recordó los versos de Bob Dylan:
“You’re going to Sodom and Gomorrah, but what do you care? Ain’t nobody there would want marry your sister. Friend to the martyr, a friend to the woman of shame, you look into the fiery furnace, see the rich man without any name”.
No me atrevo a traducirlos…..(Jokerman. Dylan 1.983).

En definitiva, amigos, todo este tema de la Triada Oscura se reduce a poner nombres, clasificar….vender libros, porque ser psicópata es un conjunto de rasgos de personalidad entre los que se pueden incluir, o no, el maquiavelismo y el narcisismo.

Otro de los rasgos que, frecuentemente, se incluye en el conjunto es la paranoia, aunque este matiz muchas veces forma parte (acompaña) del narcisismo en el que se aprecia de forma nítida “la proyección de actitudes”: crees, sin ninguna base cierta, que alguien pretende lo que tú quieres.

Si pretendes describir un perfil de personalidad y distingues el maquiavelismo y el narcisismo….por si te faltara algo, incluyes la psicopatía y, claro, todo resulta muy oscuro. Si esta descripción la enmarcas en las relaciones de pareja, que son las distancias cortas, que es “donde un hombre (y una mujer) se la juega”…. Pues a mí me parece que “something is rotten in the state of Denmark”.

El problema principal, con los psicópatas, es detectarles, ya digo que una vez detectados el problema se reduce a salir corriendo, huir de sus tentáculos, de sus telas de araña, de sus emboscadas. Es que no hay otra opción, una vez detectados, racionalizar el asunto y aplicar los principios de la defensa.

Los psicópatas no se curan, no responden a ningún tratamiento médico o terapia; se defienden con más mentiras, con más maniobras. ”Necesito espacio y tiempo”, me decía mi psicópata, yo no entendía nada….ella sí.

Que los psicópatas producen “malos tratos psicológicos” a su pareja?, pero naturalmente!!!. Yo más que malos tratos, diría “destrozos psicológicos”, “hecatombes psicológicas” y algún destrozo económico también….van a tratar de cambiar todo tu esquema de pensamiento y lo van a hacer desde los sentimientos, y lo van a hacer en beneficio propio porque, en definitiva, son parásitos, pretenden asegurarse un esclavo vampirizado. Cuando han conseguido sus objetivos o sospechen que les has decubierto……hasta luego Lucas, de forma sumaria pasas a ser un objeto sin ningún valor y ellos a por el siguiente.

 

 

Categorías:PSICÓPATAS

TARUGOS Y ZOQUETES

Con motivo de los últimos acontecimientos acaecidos en la Sala de Plenos del Ayuntamiento de Toledo y de las explicaciones que dio el candidato Arias Cañete al ridículo que hizo en el debate con la Señora Valenciano, vengo en significar:

1º.- Dada mi formación académica y como introducción, debo hacer hincapié en la diferencia entre un “zoquete” y un “tarugo”.

1.1.- Un zoquete es un trozo de madera, de forma prismática (con más base que altura), con algún tipo de labra y que se le puede asignar alguna función estructural (ensambles a media madera para trabajo a tracción), aunque solo sea de “durmiente”. Cuando un zoquete se estiliza y se le labra, o se le remata con forma de pecho de paloma, se convierte en un canecillo estructural…..esto ya es harina de otro cospedal (uys!!!, perdón), costal.

1.2.- Un tarugo es un trozo de madera de árbol de forma cilíndrica, sin ninguna labra que solo vale para leña.

Hay un “tarugo” que tiene forma cilíndrica o semi-cónica, de muy cortas dimensiones, que se utiliza para “atarugar” los ensambles en caja y espiga; estos, además, precisan de “acuñamiento”.

Esto, ya, nos va diciendo que cuando cortas un árbol, para utilizar la madera, hay un proceso de selección y trabajo que va desde los “tarugos” que salen del tronco y las ramas hasta las más exquisitas formas y usos que se le puede dar a una buena madera en manos de un amoroso carpintero.

Todo esto va a depender de la labor del buen carpintero de armar o ebanista. Cuanto más trabajo y más arte le des a la madera, mejores serán los resultados.

Los zoquetes y los tarugos son piezas muy poco elaboradas, bastas, zafias y mal educadas (poca mano del carpintero). Los zoquetes y los tarugos, de hecho, los hace un aprendiz.

MX-M450U_20140521_164140_001

2.- Dada mi sensibilidad social (que no es más ni menos, es la mía) si un tío dice las gansadas que dijo el candidato del PP, es un tarugo. Si hace lo que hizo el concejal de Toledo, es un zoquete.

3.- Particularmente, a mí, me da lo mismo lo que diga la Sra. Valenciano, serán sus palabras y sus actos lo que definirán su personalidad y no me parece que tenga mucha. La personalidad del candidato y del concejal han quedado claras. Sus ideas meridianas, su modelo de sociedad definido.

Al concejal lo conozco personalmente: no consiguió aprenderse los Borbones en España y le suspendían en las ecuaciones de primer grado.

Aunque el Pleno del Ayuntamiento de Toledo no sea el foro más adecuado para plantear lo que querían plantear (no tiene esa competencia), son gente que sufre y gente que sufre mucho más como consecuencia de la idea de Sanidad Pública que tiene el Partido Popular. Son ciudadanos y lo menos que puede hacer un político es escuchar……lo mínimo. En especial si el Secretario General del SESCAM (que sí tiene la competencia) estaba allí y salió corriendo…..cobarde, gallina, capitán de las sardinas!!!!.

No me preocupa que Arias Cañete sea “machista”, porque la Sra. Valenciano es feminista….que viene a ser lo mismo. Si no existieran machistas, que sentido tendrían las feministas?…..y viceversa, por tanto, he explicado muchas veces que ser machista es tan bueno o tan malo como ser feminista, por más que las feministas digan que no y quieran identificar machistas con violentos. Son los actos los que definen a las personas y D. Miguel se justificó en un asunto que, a mí, me pareció justo lo contrario: ella no quiso abusar de él, pobre criatura!!!. Prefirió ganarle a los puntos. Yo le hubiera dejado K.O. en cuanto sacó las estadísticas de 2.008.

Para mí, el asunto a determinar es qué van a hacer por nosotros?. Estas personas, que mandamos a Europa, que piensan hacer?. Le van a parar los pies a Dª Ángela?, le van a parar los pies a las multinacionales?. Le van a decir a los bancos que devuelvan la pasta a los españoles y las casas a los propietarios?. Bancos que le cobran a Grecia el 20% por lo prestado….Quien compra la Deuda?.

Ni se molestan en decirnos qué van a hacer. El Parlamento europeo es el premio de los veteranos.

Discuten quien es más malo de los dos….el debate no se plantea como “yo soy mejor (mis ideas son mejores) que tú porque voy a hacer esto o lo otro”. Se plantea como “tú eres peor que yo porque, en el pasado, hiciste esto o lo otro”. El debate se plantea en negativo.

Sacan estadísticas de hace años y dicen cosas muy antiguas. Me da mucha pena que estos candidatos lean lo que les preparan en el gabinete de técnicos de información y comunicación, (estos me suenan a espías de la Stasi) siempre inventando medias verdades para sus jefes, siempre insultando la inteligencia del ciudadano. Técnicos de la transmisión de ideas que lo tienen muy jodido cuando no hay ideas.

Sin ideas lo que procede es discutir sobre quien tiene más mierda y quien huele peor, claro esto nos lleva a poner en plano de igualdad a Bárcenas con los “ERES” y esto es insultar la inteligencia del ciudadano. Cómo va a ser lo mismo el Tesorero del partido que gobierna que un Director General de una autonomía?.

Cómo va a ser lo mismo uno que dice “no he cumplido mi programa electoral, pero he cumplido mi deber”. Cual era su deber?, por qué no lo explicó antes de los comicios?, que otro que da subvenciones a los gayers….

Candidatos sin criterio propio.

Debemos votar, aunque todos fueran tontos debemos votar por una razón bien sencilla que queda deducida del debate y del discurso: hay que votar a los menos tontos, dado que no los hay listos!!!.

Hay que votar porque los más listos le dan dinero a los bancos, quitan sanidad y educación y le dan dinero al que ya lo tiene. Nos convencen de que esa es la mejor manera de salir de una crisis que llevan varios años administrando (ahora parece que salimos en 2.015). Los más listos que hacen amnistías fiscales, los más listos que abaratan el despido (prácticamente gratis)….los más listos que hacen la mayor estafa que yo conozco.

Nos dice, otra de las tarugas, que “desacelera el paro”….cuando todos estemos parados ya verás como desacelera!!!….sin contarnos que el dato desastroso es la destrucción de empleo. Si no hay puestos de trabajo, los parados son para siempre. Si despedir es prácticamente gratis… si le quitas las cotizaciones, ya me contaréis lo que va a hacer el colega de la COE.

No me vale ser crítico. No me vale penalizar a mi propia ideología. No me vale quedarme en casa……

Señores y señoras (o viceversa), hay que votar!!!!

Categorías:Uncategorized